Дело № 2-921/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Гаевой В.П.,
при секретаре Грошевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лебеденко Нины Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» о признании незаконным договора управления многоквартирным жилым домом,
У С Т А Н О В И Л:
Лебеденко Н.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» о признании незаконным договора управления многоквартирным жилым домом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» заключен договор управления многоквартирным домом». В обоснование иска истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» заключен договор управления многоквартирным домом. Считает, что порядок проведения общего собрания при выборе способа управления вышеуказанным многоквартирным домом не соблюден Общее собрание собственников жилы помещений указанного многоквартирного дома не проводилось, установленный законом кворум общего собрания, то есть более 50 % от общего числа собственников не соблюден, хотя договор датирован ДД.ММ.ГГГГ. Договор со стороны собственников подписан лояльной обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» группой, составляющей около половины от общего числа собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, подписанный договор управления от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, предъявляемым статьями 162 ЖК РФ, 422, 434, 168, 167 ГК РФ. Просит суд признать не соответствующим требованиям закона договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить стороны в первоначальном положении.
Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лебеденко Н.Г. к ООО «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» о признании несоответствующим требованиям закона договора управления многоквартирным домом по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО «Управляющая кампания «жилищное хозяйство»», восстановлении сторон в первоначальном имущественном положении, отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании истица Лебеденко Н Н.Г. поддержала заявленные требования, уточнив, что основаниями для признания договора управления многоквартирным домом не соответствующим требованиям закона являются, во-первых, отсутствие протоколов общего собрания о выборе управляющей организации, способа управления многоквартирным жилым домом, во-вторых, отсутствие протокола общего собрания жильцов о расторжении договора на техническое обслуживание с ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», и в третьих, факт заключения договора на управление многоквартирным домом лишь спустя год с момента осуществления ответчиком обслуживания данного дома.
Представитель ответчика ООО «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» по доверенности Созинова О.Н. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что при заключении договора управления многоквартирным жилым домом, одним из собственников которого является Лебеденко Н.Г., учтены все требования законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ году в форме заочного голосования проводилось общее собрание собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по итогам данного заочного голосования. Данный протокол был подписан избранными председателем и секретарем. Задолго до ДД.ММ.ГГГГ проводились собрания во дворе данного дома, которые носили разъяснительный характер. Все необходимые документы были вовремя отданы представителям домов. На собрании собственники жилого дома выбирали размер платы за содержание и ремонт жилья на ДД.ММ.ГГГГ год. Собственникам было предложено 2 варианта - тариф «Базовый» или «Стандартный». Собственники по итогам заочного голосования выбрали вариант «Стандартный», включающий кроме работ и услуг, предусмотренных тарифом «Базовым», ремонт малых форм. Из 6,37 рублей в месяц с квадратного метра общей площади помещения собственники утвердили только 0,05 рублей в месяц с квадратного метра общей площади помещения, что соответствует ремонту малых форм. Проведением собрания занималась инициативная группа собственников, в том числе ФИО5, ФИО6, которые самостоятельно забирали документы, в том числе проект договора, в ООО «Управляющая кампания Жилищное хозяйство». После проведения собрания члены инициативной группы принесли документы, решения. Они помогли им грамотно составить документы.
Третье лицо Тихонов Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что считает заявленные Лебеденко Н.Г. требования не подлежащими удовлетворению. Так, он является старшим по дому № по <адрес>. В № году в форме заочного голосования проводилось общее собрание собственников данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по итогам данного заочного голосования. Данный протокол был подписан избранными председателем и секретарем. До этого неоднократно проводились собрания во дворе данного дома, он лично расклеивал извещения на подъездах. Все необходимые документы были вовремя собраны и отданы представителям домов. На собрании собственники жилого дома выбирали размер платы за содержание и ремонт жилья на № год. Собственники дома по итогам заочного голосования выбрали вариант «Стандартный», включающий кроме работ и услуг, предусмотренных тарифом «Базовым», ремонт малых форм.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного <адрес>, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» в лице директора ФИО7, с другой, заключили договор управления вышеуказанным многоквартирным домом.
Истица Лебеденко Н.Г. указывает, что общего собрания жильцов по выбору способа управления многоквартирным домом, выбору управляющей организации, не проводились.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника ФИО5 было созвано и проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по повестке дня - избрание председателя и секретаря общего собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания, определение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации, выбор способа уведомления собственников о дате и месте проведения общих собраний и принятых на них решениях, выбор места хранения протоколов общих собраний и иных документов. По итогам собрания было принято решение избрать председателем собрания ФИО6, секретарем - ФИО5, которых наделить полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания, поручено управление многоквартирным жилым домом ООО «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство». По всем вопросам голосовало № человек или 72.2 % в форме заочного голосования. Общее собрание в форме заочного голосования проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата начала и окончания сбора документов была доведена до сведения жильцов путем помещения соответствующих извещений на подъездах домов. В соответствии со ст. 45 ЖК РФ в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов.
Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Из представленных в судебное заседание решений собственника на общем собрании от апреля 2008 года следует, что они соответствуют данным требованиям, истицей Лебеденко Н.Г. данное обстоятельство не опровергалось.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 до 18-00 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования, о чем жильцы дома были извещены соответствующими уведомлениями с указанием даты начала и окончания приема документов, расклеенными на подъездах дома, что также подтверждается, кроме пояснений истца, показаниями третьего лица Тихонова Ю.Н.. Повесткой дня данного собрания явилось: избрание председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; утверждение размера платы за содержание и ремонт жилья для собственников помещений многоквартирного дома на № год; утверждение проекта договора управления в новой редакции; определение лица для осуществления контроля за выполнением управляющей организации своих обязательств по договору управления; определение места хранения протоколов общих собраний по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом и технической документации на дом; определение способа уведомления собственников о проведении общих собраний и результатах голосований; определение возможности выступать инициатором проведения общих собраний собственников многоквартирного <адрес>, для управляющей организации. Согласно протоколу по итогам заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> в принятии решения участвовали собственники, обладающие № голосов, что составляет 71, 2 % голосов, исходя из размера общей площади помещений всего дома № кв.м.. По вопросам, поставленным на рассмотрение был избран председатель и секретарь собрания, которые наделены необходимыми полномочиями, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилья для собственников помещений многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ год по варианту «Стандартный», утвержден проект договора управления в новой редакции, определены лица для осуществления контроля за выполнением Управляющей организацией своих обязательств по договору; определено место хранения протоколов общих собраний по всем вопросам, связанным с управлением домом; определен способ уведомления собственников о проведении общих собраний и результатах голосований; определена возможности выступать инициатором проведения общих собраний собственников многоквартирного <адрес>, для управляющей организации.
Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Из представленных в судебное заседание решений собственника на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что они соответствуют данным требованиям, истицей Лебеденко Н.Г. данное обстоятельство не опровергалось.
Таким образом, довод Лебеденко Н.Г. о том, что фактически общего собрания жильцов по выбору способа управления многоквартирным домом, выбору управляющей организации, не проводились, опровергнут стороной ответчика, при этом истицей не представлено доказательств неправомочности протоколов общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Вторым основанием для признания договора управления многоквартирным домом несоответствующим требованиям закона истицей Лебеденко Н.Г. указан факт отсутствия протокола общего собрания жильцов о расторжении договора на техническое обслуживание с ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство».
Согласно п. 8.1. ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Таким образом, собственники жилы помещений <адрес> в <адрес>, приняв решение о выборе управляющей организации ООО «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство», расторгли все договоры с ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство». При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации, с которой собственники жилого дома желают заключить договор на управление многоквартирным домом, провести собрание с целью расторжения предыдущего договора на управление многоквартирным домом с другой организацией. Кроме того, на момент заключения оспариваемого истицей договора ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем слияния.
Третьим основанием для признания договора управления многоквартирным домом несоответствующим требованиям закона истицей Лебеденко Н.Г. указан факт заключения договора на управление многоквартирного дома лишь спустя год с того момента, как жильцы <адрес> в <адрес> стали перечислять денежные средства ответчику за обслуживание дома. Представитель ответчика Созинова О.Н. в судебном заседании пояснила, что фактически ООО «Управляющая кампания «жилищное хозяйство» осуществляет свои функции по управлению и техническому обслуживанию многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, с данного периода взымает платежи в соответствии с тарифами утвержденными Администрацией городского округа <адрес>.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, решение о заключении договора на управление многоквартирным домом принимается собственниками помещений и сроки принятия такого решения зависят от собственников.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Лебеденко Н.Г. исковых требований о признании незаконным договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство», восстановлении сторон в первоначальном положении.
Поскольку суд считает необходимым отказать Лебеденко Н.Г. в удовлетворении заявленного ею иска, то требование о взыскании судебных расходов в сумме № рублей по оплате государственной пошлины, № рублей по оплате юридических услуг, согласно ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:В удовлетворении исковых требований Лебеденко Нины Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» о признании не соответствующим требованиям закона договора управления многоквартирным домом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство», восстановлении сторон в первоначальном имущественном положении, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Фроловский городской суд в течение 10 дней.
Судья: