№ 2-1991/2010З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области к Колчевой Ирине Александровне о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход,
установил:
Межрайонная ИФНС России по № 6 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Колчевой И.А. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход.
Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ Колчева И.А. прекратила заниматься предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 346.28 НК РФ Колчева И.А. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход, ею представлены декларации в налоговую инспекцию за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года со следующими суммами к уплате в бюджет:
- за ДД.ММ.ГГГГ года № рублей (частично уплачено № рублей) = № рублей;
- за ДД.ММ.ГГГГ года – № рублей;
- за ДД.ММ.ГГГГ года – № рублей;
- за ДД.ММ.ГГГГ года – № рублей;
- за ДД.ММ.ГГГГ года – № рубля;
- за ДД.ММ.ГГГГ года – № рубля.
Общая сумма задолженности составил № рублей. Однако данные суммы в бюджет ответчиком не уплачены.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога в бюджет, начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Налоговым органом начислены пени в размере 10916,6 рублей. В соответствии со ст. 69 НК РФ, ответчику вручены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату Единого налога на вмененный доход и пени по данному налогу. Однако, до настоящего времени ответчиком недоимка в бюджет не уплачена.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Колчева И.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела без ее участия не представила.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Колчевой И.А. в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Федеральным законом от 24 июля 2002 N 104-ФЗ в Налоговый кодекс Российской внесены изменения, в частности установлена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности которая вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении определенного ряда видов предпринимательской деятельности.
Ответчик Колчева И.А. до ДД.ММ.ГГГГ являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (л.д.№).
Согласно представленным Колчевой И.А. в налоговую службу деклараций, она должна уплатить в бюджет следующие суммы: за ДД.ММ.ГГГГ года № рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года – № рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года – № рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года – № рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года – № рубля; за ДД.ММ.ГГГГ года – № рубля (л.д. №)
При этом Колчева И.А. уплатила за ДД.ММ.ГГГГ года единый налог на вмененный доход частично, в сумме № рублей, что подтверждается представленными данными налогового обязательства (л.д. №). Данных о произведении ответчиком других платежей по оплате единого налога на вмененный доход, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ч. 6 вышеназванной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ, является неисполнение обязанности по уплате налога.
Колчевой И.А. неоднократно направлялись требования об уплате единого налога на вмененный доход (л.д. №), однако задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, с Колчевой И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области подлежит взысканию недоимка по уплате единого налога на вмененный доход в сумме №.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленные законом сроки, налогоплательщик обязан уплатить пеню. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
На основании изложенного, с Колчевой И.А. подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за указанные периоды и размера недоимки, всего в сумме № рублей (л.д. №).
Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного с Колчевой И.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме № рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области к Колчевой Ирине Александровне о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход - удовлетворить
Взыскать с Колчевой Ирины Александровны задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме №, подлежащую уплате на счет № ГРКЦ ГК Банка России по <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН № УФК МФ РФ по Волгоградской области МИ ИФНС № 6 №, ОКАТО №, КБК №.
Взыскать с Колчевой Ирины Александровны пени по Единому налогу на вмененный доход в сумме №, подлежащую уплате на счет № ГРКЦ ГК Банка России по Волгоградской области, БИК №, ИНН №, КПП № ОГРН № УФК МФ РФ по Волгоградской области МИ ИФНС № 6 №, ОКАТО №, КБК №.
Взыскать с Колчевой Ирины Александровны госпошлину в доход государства в сумме №.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Н. Власова