Дело № 2-690/10 г. Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.,
c участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Симоновой С.Д.,
при секретаре Лабзун Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово
«27» августа 2010 года
гражданское дело по иску Костина Григория Николаевича к Открытому акционерному обществу «Каустик» об увеличении размера возмещения вреда и взыскании задолженности по выплате возмещения вреда,
установил:
Костин Г.Н. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Каустик» (далее - ОАО «Каустик») об увеличении размера возмещения вреда здоровью, причиненного здоровью, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащим ответчику транспортным средством ему были причинены телесные повреждения, повлекшие утрату его трудоспособности на 80%, в результате чего он признан инвалидом 2 группы бессрочно. На день дорожно-транспортного происшествия он не работал. Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен утраченный им заработок исходя из пятикратного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ на день дорожно-транспортного происшествия - .... коп., и с ответчика в его пользу взыскано возмещение вреда в размере .... коп. ежемесячно. Соглансо указанному решению суда он получал с ответчика по .... коп. в месяц, индексацию выплачиваемой суммы в соответствии с повышением минимального размера оплаты труда в РФ ответчик не производил. Просил проиндексировать размер взыскиваемого в его пользу возмещения вреда в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда в РФ и с ДД.ММ.ГГГГ установить выплачиваемое ему возмещение вреда в размере .... коп. ежемесячно, взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополученную сумму возмещения вреда .... коп.
В последующем истец неоднократно изменял исковые требования.
ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, указав следующее. Согласно решению Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано возмещение вреда в размере .... коп. ежемесячно. Индексация выплачиваемого возмещения вреда в соответствии с повышением минимального размера оплаты труда в РФ ответчиком не производилась, взысканные суммы ответчик перечислял ему по почте за его счет, фактически он получал ежемесячно по .... коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика возмещение вреда в сумме .... коп., с указанной суммой он не согласен.
Считает, что в соответствии со ст.208 ГПК РФ взысканная судом сумма возмещения вреда подлежит индексации в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда в РФ, который установлен: с ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., коэффициент составил ...., возмещение вреда должно составлять .... коп. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., коэффициент составил 1,515, возмещение вреда должно составлять .... коп. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., коэффициент составил 1,5, возмещение вреда должно составлять 1199 руб. 85 коп. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., коэффициент составил 1,5, возмещение вреда должно составлять .... руб. .... коп. в месяц. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему должно быть выплачено .... коп.
На основании ст.ст.318, 1091 ГК РФ индексация возмещения вреда должна производиться с учетом удорожания жизненного уровня населения по <адрес>, и за декабрь 2002 года должна составлять .... коп. На 2003 год коэффициент индексации ежемесячных страховых выплат Правительством РФ не определялся, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему должно выплачено возмещение вреда .... коп., из расчета .... месяцев.
В дальнейшем постановлениями Правительства РФ установлены коэффициенты индексации: на 2004 год в размере 1,1; на 2005 год - 1,094; на 2006 год - 1,085; на 2007 год - 1,075; на 2008 год - 1,085; на 2009 год - 1,13; на 2010 год - 1,1.
В связи с чем возмещение вреда подлежит выплате в размере: за 2004 год - .... коп.; за 2005 год - .... коп.; за 2006 год - .... коп.; за 2007 год - .... коп.; за 2008 год - .... коп.; за 2009 год - .... коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - .... коп.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить ему возмещение вреда в сумме .... коп., а выплатил ему .... коп., недополученная им сумма возмещения вреда составляет .... коп.
Просил взыскать с ответчика в его пользу единовременно .... коп. и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно взыскивать с ответчика в его пользу возмещение вреда в размере .... коп. с последующей индексацией согласно росту уровня инфляции, и также взыскать понесенные им судебные расходы в размере .... руб.
В судебном заседании истец Костин Г.Н. и его представитель Юдкин А.В., действующий на основании доверенности, поддержали измененные исковые требования, просили полностью удовлетворить требования истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился и представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования считает необоснованными, поддерживает доводы ранее поданного отзыва на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы равной .... коп., с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы равной .... руб. Согласно ст.318 ГК РФ сумма возмещения вреда индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом. С ДД.ММ.ГГГГ размер базовой суммы был увеличен до .... руб., коэффициент индексации составил 1,19. Присужденная судом Костину Г.Н. сумма .... коп. подлежит индексации на коэффициент 1,19 и составляет .... коп. В дальнейшем подлежит индексации и составляет .... коп. Также возражают против взыскания судебных расходов, представленные истцом квитанции выданы Юдкиным А.В. как адвокатом, а при рассмотрении дела Юдкин А.В. принимал участие только на основании доверенности без предоставления ордера.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего частично удовлетворить требования, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.
Вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ответчику транспортным средством Костину Г.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие утрату его трудоспособности на 80%, и он признан инвалидом 2 группы бессрочно.
На день дорожно-транспортного происшествия Костин Г.Н. не работал виду чего утраченный им заработок определен судом исходя из пятикратного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ на день дорожно-транспортного происшествия ....., и степени утраты его трудоспособности 80%, и Костину Г.Н. установлен размер ежемесячного возмещения вреда в размере .... коп., который взыскан с ответчика в пользу Костина Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний истца установлено, что в последующем индексация возмещения вреда ответчиком не производилась, взысканные суммы возмещения вреда ответчик перечислял ему по почте за его счет, фактически за период с ноября 2000 года по апрель 2008 года ему выплачивалось ежемесячно по .... коп.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п.1 ст.1091 ГК РФ (в редакции до принятия Федерального закона №152-ФЗ от 26 ноября 2002г.) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
Согласно ст.318 ГК РФ (в редакции до принятия Федерального закона №152-ФЗ от 26 ноября 2002г.) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ №42-ФЗ от 29 апреля 2002 года) минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.
В ч.2 ст.5 названного Федерального закона определено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы равной .... коп., с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы равной .... руб.
Из изложенного следует, что при индексации сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда, причиненного лицу не в связи с трудовыми отношениями, до ДД.ММ.ГГГГ применяются базовые суммы минимального размера оплаты труда, установленные в данный период времени.
Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Костину Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ взыскано ежемесячное возмещение вреда в размере .... коп., исходя из пятикратного минимального размера оплаты труда равного .... коп.
С ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения должен быть определен исходя из базовой суммы равной .... руб., коэффициент индексации составил .....). В связи с чем установленный решением суда Костину Г.Н. размер возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ подлежит индексации на коэффициент 1,197 и размер возмещения вреда должен составлять: ..... .... коп.
Таким образом Костину Г.Н. должно быть выплачено:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) .... коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 месяца)
.... коп.
В соответствии со ст.1091 ГК РФ (в редакции Федерального закона №152-ФЗ от 26 ноября 2002г.) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
Согласно ст.318 ГК РФ (в редакции Федерального закона №152-ФЗ от 26 ноября 2002г.) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Уровень инфляции на территории РФ на соответствующий календарный год определяется Федеральными законами «О федеральном бюджете», в связи с чем с 2003 года по настоящее время размер возмещения вреда подлежит однократной индексации на уровень инфляции за каждый год.
За декабрь 2002 года Костину Г.Н. должно быть выплачено .... коп.
Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2003 год» уровень инфляции установлен в размере 11%, исходя из чего размер возмещения вреда Костину Г.Н. должен составлять: .... коп. х 11% = .... коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костину должно быть выплачено: .... коп.
Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год» уровень инфляции установлен в размере 10%, исходя из чего размер возмещения вреда Костину Г.Н. должен составлять: .... коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костину должно быть выплачено: .... коп.
Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» уровень инфляции установлен в размере 10,5%, исходя из чего размер возмещения вреда Костину Г.Н. должен составлять: .....
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костину должно быть выплачено: .... коп.
Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год» уровень инфляции установлен в размере 9%, исходя из чего размер возмещения вреда Костину Г.Н. должен составлять: .... коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костину должно быть выплачено: .... коп.
Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год» уровень инфляции установлен в размере 7,25%, исходя из чего размер возмещения вреда Костину Г.Н. должен составлять: ....
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костину должно быть выплачено: .... руб.
Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» уровень инфляции на 2008 год установлен в размере 10,5%, исходя из чего размер возмещения вреда Костину Г.Н. должен составлять: ....
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костину должно быть выплачено: ....
Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» уровень инфляции на 2009 год установлен в размере 13%, исходя из чего размер возмещения вреда ФИО1 должен составлять: ....
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должно быть выплачено: ....
Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» уровень инфляции на 2010 год установлен в размере 7%, исходя из чего размер возмещения вреда ФИО1 должен составлять: ....
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должно быть выплачено: .....
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должно быть выплачено возмещение вреда в сумме ....
Из представленных суду доказательств следует, что ответчик выплачивал истцу возмещение вреда за период с ноября 2000 года по апрель 2008 года ежемесячно по .... коп. с учетом почтовых расходов (т.....
Однако судом установлено, что фактически за указанный период ФИО1 получал по .... коп., что подтверждается кассовым чеком Фроловского почтового отделения (.... и не оспаривается сторонами.
Всего за период с ноября 2000 года по апрель 2008 года ФИО1 выплачено возмещение вреда в сумме ....
Кроме того, согласно справке ответчика .... платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, списку-реестру почтовых переводов и почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу возмещение вреда в сумме .... коп. включая оплату возмещения вреда за ноябрь 2009 года в сумме .... коп.
В дальнейшем с декабря 2009 года по июнь 2010 года ежемесячно ответчик производил выплаты истцу возмещения вреда по .... коп., то есть выплатил истцу .... коп., что подтверждается платежными поручениями, списками-реестрами почтовых переводов, почтовыми квитанциями, и также справкой Фроловского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу указанных переводов. Данные факты истцом не оспариваются.
Таким образом судом установлено, что ответчик выплатил истцу за период с ноября 2000 года по июнь 2010 года возмещение вреда в общей сумме .... коп., а должен был выплатить .... коп.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате возмещения вреда с ноября 2000 года по июнь 2010 года в сумме .... коп., и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно взыскивать с ответчика в пользу истца возмещение вреда в размере .... коп. с последующей индексацией согласно уровню инфляции, установленному федеральными законами.
В остальной части исковых требований за необоснованностью отказать.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб. согласно квитанциям (.... учитывая категорию дела и степень участия представителя в рассмотрении дела, также взыскать расходы по оформлению доверенности на участие представителя в рассмотрении дела в сумме .... руб. (.... руб. Расходы за получение справки о ставках рефинансирования в размере .... не подлежат взысканию, как не нашедшую правового применения при рассмотрении дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере .... руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Каустик» в пользу Костина Григория Николаевича задолженность по выплате возмещения вреда с ноября 2000 года по июнь 2010 года в сумме .... копеек;
с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно взыскивать с Открытого акционерного общества «Каустик» в пользу Костина Григория Николаевича возмещение вреда в размере .... копеек с последующей индексацией согласно уровню инфляции, установленному федеральными законами;
взыскать с Открытого акционерного общества «Каустик» в пользу Костина Григория Николаевича судебные расходы в размере .... рублей;
в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Каустик» в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: