о признании права собственности на 1\2 долю квартиры

Дело №2-583/10

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.

при секретаре Лабзун Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово

«23» августа 2010 года

гражданское дело по иску Маликова Бориса Ивановича к Администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

установил:

Маликов Б.И. обратился с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО11 Он является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу матери, других наследников по закону и завещанию нет. В установленный законом шестимесячный срок он принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ко дню смерти матери принадлежала 1/2 доля <адрес>. Указанная доля квартиры по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ матерью была подарена ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ между матерью и ФИО12 было заключено соглашение о расторжении указанного договора дарения. Однако в связи со смертью мать не успела зарегистрировать за собой право собственности на указанную 1/2 долю квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Данное обстоятельство не позволяет ему в нотариальном порядке оформить право собственности в порядке наследования после смерти матери на указанную долю квартиры. Заключенное ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора дарения 1/2 доли квартиры до настоящего времени ФИО12 не оспорено. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю <адрес>.

Представитель истца Грек С.К. полностью поддержал исковые требования и доводы истца, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения.

Третье лицо Булейко В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки, об уважительных причинах неявки не известила.

Допрошенная Светлоярским районным судом <адрес> в порядке судебного поручения ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ее тетя ФИО11 в 2009 году по договору дарения подарила ей 1/2 долю спорной квартиры, а ФИО9 обманным путем заставил ее дать доверенность на отказ от договора дарения. Она понесла большие материальные затраты на уход за ФИО11 и намерена взыскать их с ФИО9

Учитывая указанные обстоятельства и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец Маликов Б.И. является родным сыном умершей ФИО11, что подтверждено свидетельством о рождении истца и свидетельством о заключении брака и изменением фамилии его матери ФИО13 на ФИО11

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

Из показаний истца следует, что он является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу его матери ФИО11, других наследников по закону и завещанию нет.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из соглашения о расторжении договора дарения 1/2 доли квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО11 и представителем одаряемой ФИО12 - ФИО14, следует, что заключенный между дарителем и одаряемой ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 1/2 доли <адрес> с обоюдного согласия сторон расторгнут (п.1 соглашения).

Подаренная 1/2 доля указанной квартиры на момент составления соглашения о расторжении договора дарения 1/2 доли квартиры находится у дарителя (п.2 соглашения).

Одаряемая до подписания соглашения передала дарителю полученную по договору дарения 1/2 долю <адрес> (п.3 соглашения).

Указанное соглашение о расторжении договора дарения 1/2 доли <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако несмотря на то, что регистрация соглашения о расторжении договора дарения 1/2 доли <адрес> произведена после смерти ФИО11, суд считает, что на день смерти ФИО11 являлась собственницей указанной доли квартиры.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд считает, что истец, являясь единственным наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО11, в установленный законом шестимесячный срок принял наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем суд считает необходимым признать за ним право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю <адрес>.

Доводы Булейко В.А. о том, что ФИО9 обманным путем заставил ее дать доверенность на заключение соглашения о расторжении договора дарения 1/2 доли квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку до настоящего времени указанное соглашение недействительным не признано.

Руководствуясь ст. ст. 198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Маликовым Борисом Ивановичем право собственности на 1/2 долю <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать во Фроловский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а при подаче такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: