решение, не вступившее в законную силу, об освобождении имущества от ареста



2-1082/10 31 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.Н. Власовой

с участием истца Н.А. Явтушенко

представителя истца Н.А. Еременко

ответчика Д.А. Кулешова

третьего лица О.Н. Хромова

при секретаре Т.В. Кузнецовой,

рассмотрев 31 августа 2010 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Явтушенко Надежды Андреевны к Кулешову Денису Александровичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Явтушенко Н.А. обратилась с иском к Кулешову Д.А. об освобождении имущества от ареста, указав, что на основании определения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ее сына Кулешова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, а именно на телевизор «№», серийный номер №, № цвета с пультом, кондиционер «№», № цвета, серийный номер №, мебельную стенку, состоящую из двух шкафов, тумбочки под телевизор, шкафа и шифоньера, радиотелефон «№», серийный номер №, напольный палас размером № м, диван, пылесос «№», модель № серийный номер №, настенную шарнирную полку под телевизор. Все описанное имущество принадлежит ей, поскольку часть имущества было приобретено на личные средства, а другая часть подарена. Ее сын Кулешов Д.А. зарегистрирован вместе с ней в квартире по <адрес>, но в настоящее время не проживает по указанному адресу.

Истец Явтушенко Н.А. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество, а именно телевизор «№», серийный номер №, № цвета с пультом, кондиционер «№ цвета, серийный номер №, мебельную стенку, состоящую из двух шкафов, тумбочки под телевизор, шкафа и шифоньера, радиотелефон «№», серийный номер №, напольный палас размером № м, диван, пылесос «№», модель №, серийный номер № настенную шарнирную полку под телевизор.

Представитель истца Еременко Н.А. полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Кулешов Д.А. полностью признал исковые требования, пояснив, что действительно арестованное имущество принадлежит Явтушенко Н.А.

Третье лицо Хромов О.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительны причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Такое право реализовал истец, полагая, что нарушено право собственности на арестованное имущество.

Из материалов гражданского дела № по иску Хромова О.Н. к Кулешову Д.А. о взыскании материального ущерба, обозренных в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ определением Фроловского городского суда Волгоградской области (л.д. № гражданского дела №) в обеспечение иска наложен арест на имущество, принадлежащее Кулешову Д.А., проживающего по <адрес>, на общую сумму №.

Копия указанного определения суда направлена для исполнения во Фроловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № гражданского дела №).

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № гражданского дела №) с Кулешова Д.А. в пользу Хромова О.Н. взыскан материальный ущерб в сумме №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Из исполнительного производства № усматривается, что на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества Кулешова Д.А.

Как видно из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области наложил арест на имущество должника Кулешова Д.А.., а именно на телевизор «№», серийный номер № цвета с пультом, кондиционер «№ цвета, серийный номер №, мебельную стенку, состоящую из двух шкафов, тумбочки под телевизор, шкафа и шифоньера, радиотелефон №», серийный номер №, напольный палас размером № м, диван, пылесос «№», модель №, серийный номер №, настенную шарнирную полку под телевизор, что сторонами не оспаривается.

Однако, как пояснила Явтушенко Н.А.., указанное имущество является ее собственностью и Кулешову Д.А. не принадлежит.

Факт принадлежности арестованного имущества истцу в судебном заседании подтвержден ответчиком Кулешовым Д.А., подтвердившим, что арестованное имущество было принадлежит его матери - Явтушенко Н.А., а также свидетелями ФИО5 и ФИО8., которые в судебном заседании подтвердили принадлежность арестованного имущества истцу, а не ее сыну - Кулешову Д.А.

Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, а их показания согласуются с доказательствами по делу.

При таких условиях исковые требования Явтушенко Н.А. к Кулешову Д.А. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить имущество - телевизор «№», серийный номер №, черного цвета с пультом, кондиционер «№», № цвета, серийный номер №, мебельную стенку, состоящую из двух шкафов, тумбочки под телевизор, шкафа и шифоньера, радиотелефон «№», серийный номер №, напольный палас размером № м, диван, пылесос «№», модель №, серийный номер №, настенную шарнирную полку под телевизор, принадлежащее Явтушенко Надежде Андреевне, от ареста, исключив из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: