№2-1509/10 02 декабря 2010 года РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.
при секретаре Горкавченко Н.Е.
рассмотрев 02 декабря 2010 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» к Курину Сергею Николаевичу о понуждении к действию и взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектро-сбыт» (далее ООО «Волгоградоблэлектросбыт») обратилось с иском к Курину С.Н. о понуждении к исполнению обязательств по договору энергоснабжения и взыскании задолженности за потребленную недоучтённую электроэнергию в размере ...., указав, что ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала ООО «ВОЭС» и Курин С.Н. заключили договор электроснабжения.
Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Ответчиком нарушается действующее законодательство РФ, поскольку он уклоняется от обеспечения учёта потреблённой электрической энергии и оплаты её стоимости. ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена проверка учёта ответчиком электрической энергии, в процессе которой обнаружено повреждение крышки клемной коробки, и пломбы ОАО «ВОЭ», в связи с чем, произошло безучётное потребление ответчиком электрической энергии. Задолженность безучётного потребления электрической энергии составила .....
Ответчику направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности, однако, до настоящего времени, данная задолженность не погашена. Просят обязать ответчика обеспечить надлежащее техническое состояние прибора учёта электроэнергии в соответствии с действующим законодательством РФ, и взыскать с ответчика задолженность за потреблённую недоучтённую электроэнергию в размере .....
В судебном заседании представитель истца - Подмосковая Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик является потребителем электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было обнаружено грубейшее нарушение ответчиком потребления электрической энергии, выразившееся в повреждении крышки клемной коробки, и пломбы ОАО «ВОЭ». Ответчик не уведомил истца о внешних повреждениях и неисправностях на приборе учёта электроэнергии, поскольку данная обязанность лежит на потребителе.
Ответчик Курин С.Н. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что он является потребителем электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учёта потреблённой электрической энергии, по месту его жительства, были выявлены нарушения, выразившееся в повреждении крышки клемной коробки, и повреждения пломбы, с которыми он согласен, однако, о выявленных неисправностях, он узнал только в момент проведения проверки. Он не был предупреждён о проведении данной проверки, тем самым был лишён возможности предварительно осмотреть прибор учёта и выявить неисправности самостоятельно. Кроме того, двусторонний акт об установлении времени безучетного потребления электроэнергии и средней потребляемой мощности составлены не были. Также, считает, что им была произведена переплата за потреблённую электрическую энергию, поскольку не зная о том, что прибор учёта потреблённой электрической энергии был повреждён, им была произведена оплата за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., а должен был оплатить из расчёта за недоучтённую потреблённую электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ ...., то есть переплата за ДД.ММ.ГГГГ составила ..... Вместе с тем, истцом не соблюдён порядок досудебного урегулирования спора, поскольку в его адрес требований о выплате задолженности не поступали. В удовлетворении исковых требований ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в сумме ...., просил отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из ст.541 ГК РФ следует, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п.64 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
ООО «Волгоградоблэлектросбыт» является поставщиком электроэнер-гии для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе поставляет электроэнергию ответчику.
В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьей 157 ЖК РФ, п.п.16, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п.71 Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII настоящих Правил.
Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с постановлением Управления по Региональным Тарифам Администрации Волгоградской области от 10 декабря 2008 года N41/2 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учёта на территории Волгоградской области» норматив на электроэнергию в жилых домах без стационарных электроплит составляет 65 кВт/час, из расчёта количества проживающих человек - 3, и количества комнат в жилом доме - 4 и более.
В судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от обеспечения учёта потреблённой электрической энергии и оплаты её стоимости, что усматривается из акта о безучётном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по <адрес>, выявлены нарушения учёта электрической энергии, в виде повреждения крышки клемной коробки, и пломбы ОАО «ВОЭ». Данное обстоятельство даёт возможность потребителю безучётно потреблять электроэнергию.
Согласно п.2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года №6, замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.
Из п.2.11.17 указанных Правил следует, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
Как установлено в судебном заседании ответчиком используется счётчик электрической энергии с дефектом, поскольку имеет повреждение крышки клемной коробки, и пломбы ОАО «ВОЭ».
Согласно перерасчёта электроэнергии, задолженность ответчика перед истцом в результате потребления безучтённой электроэнергии, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет .....
В адрес ответчика направлялось досудебное предупреждение о необходимости погашения задолженности за безучётно потреблённую электроэнергию в размере ...., однако, данная задолженность до настоящего времени не погашена
Довод ответчика о том, что он не был предупрежден о дате проверки его учетного прибора суд находит несостоятельным и противоречащим требованиям закона, поскольку в соответствии с п.50 п.п.«г» Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб. Указанное право предоставлено энергоснабжающей организации в силу Закона и оно применимо лишь в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей.
Учитывая, что проводимая истцом проверка ДД.ММ.ГГГГ была плановой, и ей не предшествовал отказ ответчика в допуске к прибору учета, то при таких обстоятельствах истец не обязан был уведомлять ответчика о дате её проведения.
Ссылка ответчика на необходимость составления двустороннего акта об установлении времени безучетного потребления электроэнергии и средней мощности в соответствии с п.2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики от 13 января 2003 года №6 является необоснованной, поскольку данная ссылка применима лишь в том случае, если потребитель производит замену либо поверку расчётного электросчётчика, при этом в отсутствие данного учёта, составляется двусторонний акт, в котором фиксируется время безучётного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчик Курин С.Н. не производил поверку расчетного электросчетчика, а замену расчетного электросчетчика произвел после установления нарушений им эксплуатации прибора учета электрической энергии, то составление двустороннего акта об установлении времени безучетного потребления электроэнергии и средней мощности не требовалось.
Кроме того, истец предпринял меры по урегулированию спора в досудебном порядке с ответчиком, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением досудебное предупреждение с требованием о добровольном погашении задолженности за электроэнергию, однако, данное письмо вернулось в адрес истца с отметкой «истёк срок хранения».
Довод ответчика о том, что в период повреждения учетного прибора им производилась оплата за потребленную электроэнергию, не может служить основанием для его освобождения от уплаты задолженности за потребленную недоучтенную электроэнергию.
Согласно действующему законодательству, потребитель обязан обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию, кроме того, он также обязан обеспечить сохранность пломб на приборах учёта электроэнергии, однако данная обязанность не была исполнена ответчиком.
Повреждение, выявленные на электроприборе ответчика, а именно, повреждение крышки клемной коробки и нарушение пломбы на расчётном счётчике лишает законной силы учёта электроэнергии, осуществляемый данным прибором учёта электроэнергии.
Расчёт недоучтённой потреблённой Куриным С.Н. электрической энергии в сумме .... был произведён в соответствии с Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
При таких условиях, исковые требования ООО «Волгоградоблэлектро-сбыт» к Курину С.Н. о понуждении к обеспечению надлежащего состояния прибора учёта электроэнергии и уплате задолженности за потреблённую недоучтённую электроэнергию в размере .... подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградоблэлектросбыт» отсрочена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления к Курину С.Н. о понуждении к действию и взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
При таких условиях, и в соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика Курина С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» к Курину Сергею Николаевичу о понуждении к действию и взыскании задолженности по оплате за потреблённую недоучтённую электрическую энергию - удовлетворить.
Обязать Курина Сергея Николаевича обеспечить надлежащее техническое состояние прибора учёта электрической энергии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Курина Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» задолженность за потреблённую недоучтённую электрическую энергию в сумме .....
Взыскать с Курина Сергея Николаевича государственную пошлину в доход государства в размере .....
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд, через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья Е.В. Сотникова