№2-1500/10 07 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.
при секретаре Горкавченко Н.Е.
рассмотрев 07 декабря 2010 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» к Шклярик Анатолию Иосифовичу о понуждении к действию и взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектро-сбыт» (далее ООО «Волгоградоблэлектросбыт») обратилось с иском к Шклярик А.И. о понуждении к исполнению обязательств по договору энергоснабжения и взыскании задолженности за потребленную недоучтённую электроэнергию в размере ...., указав, что ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала ООО «ВОЭС» и Шклярик А.И. заключили договор электроснабжения.
Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Ответчиком нарушается действующее законодательство РФ, поскольку он уклоняется от обеспечения учёта потреблённой электрической энергии и оплаты её стоимости. ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена проверка учёта ответчиком электрической энергии, в процессе которой обнаружено повреждение стекла смотрового окна электросчётчика, что лишает законной силы учета электроэнергии и влечет за собой его непригодность для эксплуатации. В связи с чем, произошло безучётное потребление ответчиком электрической энергии. Задолженность безучётного потребления электрической энергии составила .....
Ответчику направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности, однако, до настоящего времени, данная задолженность не погашена. Просят обязать ответчика обеспечить надлежащее техническое состояние прибора учёта электроэнергии в соответствии с действующим законодательством РФ, и взыскать с ответчика задолженность за потреблённую недоучтённую электроэнергию в размере .....
В судебном заседании представитель истца - Подмосковая Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик является потребителем электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было обнаружено грубейшее нарушение ответчиком потребления электрической энергии, выразившееся в повреждении стекла смотрового окна электросчётчика. Ответчик не уведомил истца о внешних повреждениях и неисправностях на приборе учёта электроэнергии, поскольку данная обязанность лежит на потребителе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также был составлен акт о выявлении аналогичного нарушения ответчиком, однако в обоих случаях ответчик уклонился от устранения нарушений учёта электрической энергии.
Ответчик Шклярик А.И. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что он является потребителем электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учёта потреблённой электрической энергии, по месту его жительства, было выявлено нарушение, выразившееся в повреждении стекла смотрового окна электросчётчика, с которыми он не согласен, поскольку данное нарушение допущено самими контролёрами Михайловского филиала ООО «ВОЭС», так как контролёр лично просунула в счётчик металлическую линейку, и после чего составила акт о якобы выявленном нарушении, при этом, предложив подписать ему указанный акт, однако, он отказался поставить свою подпись. Электрический счётчик, который находится в его домовладении, ДД.ММ.ГГГГ, за № Тип ...., пломба ДД.ММ.ГГГГ, никогда не подвергался никаким посторонним воздействиям, в связи с чем считает, что он является надлежащим прибором учета электроэнергии. В удовлетворении исковых требований, просил отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из ст.541 ГК РФ следует, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п.64 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
ООО «Волгоградоблэлектросбыт» является поставщиком электроэнер-гии для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе поставляет электроэнергию ответчику.
В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьей 157 ЖК РФ, п.п.16, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п.71 Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII настоящих Правил.
Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с постановлением Управления по Региональным Тарифам Администрации Волгоградской области от 10 декабря 2008 года N41/2 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учёта на территории Волгоградской области» норматив на электроэнергию в жилых домах без стационарных электроплит составляет 65 кВт/час, из расчёта количества проживающих человек - 2, и количества комнат в жилом доме - 2.
В судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от обеспечения учёта потреблённой электрической энергии и оплаты её стоимости, что усматривается из акта о безучётном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по <адрес>, выявлены нарушения учёта электрической энергии, в виде повреждения стекла смотрового окна электросчётчика. Данное обстоятельство даёт возможность потребителю безучётно потреблять электроэнергию.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком используется электрический счётчик за № тип ...., класс точности ...., ДД.ММ.ГГГГ, пломба .....
Как следует из сообщения ФГУ «Волгоградский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ счётчик электроэнергии классом точности .... ограничивается межповерочным интервалом сроком 16 лет, а с 01 октября 2000 года запрещена их поверка. Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530 «Об утверждении правил функционирования розничных электрической энергии» для учёта электроэнергии гражданами - потребителями должны использоваться счётчики класса точности 2,0 и выше. Используемый ответчиком счётчик учёта элктроэнергии ...., ДД.ММ.ГГГГ, поверенный в 1976 году, мог применяться для расчётов до 1992 года.
Согласно п.2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года №6, замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.
Из п.2.11.17 указанных Правил следует, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
Как установлено в судебном заседании ответчиком используется счётчик электрической энергии с дефектом, поскольку имеет повреждение стекла смотрового окна. Кроме того, данный счётчик не может применяться для учёта потреблённой электроэнергии.
Довод ответчика Шклярик А.И. о том, что дефект смотрового стекла был причинен действиями контролера Михайловского филиала ООО «Волгоградоблэлектрорсбыт» при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств в его подтверждение, а кроме того он опровергается актом Михайловского филиала ОАО ««Волгоградоблэлектрорсбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данное нарушение было установлено впервые и было рекомендовано ответчику произвести замену электросчетчика.
Согласно перерасчёта электроэнергии, задолженность ответчика перед истцом в результате потребления безучтённой электроэнергии, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет .....
В адрес ответчика направлялось досудебное предупреждение о необходимости погашения задолженности за безучётно потреблённую электроэнергию в размере ...., однако, данная задолженность до настоящего времени не погашена.
Кроме того, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении учёта электрической энергии было установлено повреждение счётчика используемого ответчиком, а именно повреждение смотрового окна счётчика и было рекомендовано заменить данный прибор учета.
Однако, ответчиком не были предприняты меры по устранению данного нарушения с периода проверки электросчётчика с ДД.ММ.ГГГГ по период очередной проверки ДД.ММ.ГГГГ.
Повреждение, выявленное на электроприборе ответчика, а именно, повреждение стекла смотрового окна электросчётчика лишает законной силы учёта электроэнергии, осуществляемый данным прибором учёта электроэнергии.
Расчёт недоучтённой потреблённой Шклярик А.И. электрической энергии в сумме .... был произведён в соответствии с Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
При таких условиях, исковые требования ООО «Волгоградоблэлектро-сбыт» к Шклярик А.И. о понуждении к обеспечению надлежащего технического состояния прибора учёта электроэнергии и уплате задолженности за потреблённую недоучтённую электроэнергию в размере .... подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградоблэлектросбыт» отсрочена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления к Шклярик А.И. о понуждении к действию и взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
При таких условиях, и в соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика Шклярик А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» к Шклярик Анатолию Иосифовичу о понуждении к действию и взыскании задолженности по оплате за потреблённую недоучтённую электрическую энергию - удовлетворить.
Обязать Шклярик Анатолия Иосифовича обеспечить надлежащее техническое состояние прибора учёта электрической энергии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Шклярик Анатолия Иосифовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» задолженность за потреблённую недоучтённую электрическую энергию в сумме .....
Взыскать с Шклярик Анатолия Иосифовича государственную пошлину в доход государства в размере .....
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд, через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья Е.В. Сотникова