№2-1382/10 03 ноября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.
с участием истца Селиверстова В.И.
при секретаре Казаковой Н.Г.,
рассмотрев 03 ноября 2010 года в городе Фролово в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова Виктора Ивановича к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгоград Лес» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,
установил:
Селиверстов В.И. обратился с иском к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгоград Лес» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, указав, что согласно трудового договора работал в ...., с условием выплаты заработной платы 1-ого и 15-ого числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по трудовому договору о выплате заработной платы в указанные сроки не исполнял, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, он в соответствии со ст.142 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомил ответчика о приостановлении рабочей деятельности на весь период невыплаты заработной платы. Кроме того, ему не выплачена депонированная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Ответчик в нарушение требований ст.140 ТК РФ не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду нарушения его трудовых прав испытал нравственные страдания, оставшись без средств к существованию.
В судебном заседании Селиверстов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, просил взыскать с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград Лес» заработную плату в сумме ...., проценты за невыплату заработной платы за период работы у ответчика на день подачи иска в сумме ...., а также взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ....
Представитель ответчика - Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград Лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки, либо отложении дела в суд не поступало, что позволяет суду рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В Российской Федерации установлен запрет на принудительный труд, разновидностью которого, в силу положений ст.4 ТК РФ, является работа в условиях несвоевременной или неполной оплаты труда.
Статья 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закрепила право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
Между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../ Селиверстову В.И. установлена оплата труда по 8 разряду согласно внутреннему Положению об оплате труда работников.
Обязанности по своевременной выплате заработной платы ответчик не исполнил.
Данные обстоятельства помимо объяснений истца подтверждены справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../ о том, что задолженность по заработной плате Селиверстову В.И. с ДД.ММ.ГГГГ составила .....
В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Селиверстов В.И. реализовал предоставленное ему ст.142 ТК РФ право и ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомил работодателя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ приостанавливает трудовую деятельность до выплаты ему заработной платы /л.д...../.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
В соответствии со ст. 234 ТК работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов В.И. уволен с должности .... по собственному желанию, что объективно подтверждено трудовой книжкой /л.д...../.
Как пояснил в судебном заседании Селиверстов В.И., с ним в день увольнения не был произведен расчет по заработной плате.
Исходя из справки Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград Лес» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../ задолженность по заработной плате Селиверстова В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ составила ...., что не оспаривается истцом.
Истцом Селиверстовым В.И. заявлены исковые требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также депонированной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ...., однако истцом в подтверждение данной задолженности не представлен расчет.
При таких условиях суд находит требования Селиверстова В.И. о взыскании с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград Лес» задолженности по заработной плате за время его работы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., согласно представленной ответчиком справки о задолженности.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов /денежной компенсации/ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленного истцом расчета /л.д...../ проценты за невыплату заработной платы в срок в соответствии со ст.140 ТК РФ составляют ..... Данный расчет составлен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей в периоды начисления заработной платы, а не в период её взыскания в судебном порядке.
Таким образом, произведенный истцом расчет не соответствует нормам материального права, в связи с чем, проценты за невыплату заработной платы в срок в соответствии со ст.140 ТК РФ составляют ...., исходя из расчета:
за ....: .... /сумма задолженности/ х 7,75% /ставка рефинансирования Центрального банка РФ/ : 300 х 338 /дни просрочки платежа/ = ....
за ....: .... /сумма задолженности/ х 7,75% /ставка рефинансирования Центрального банка РФ/ : 300 х 307 /дни просрочки платежа/ = ....
за ....: .... /сумма задолженности/ х 7,75% /ставка рефинансирования Центрального банка РФ/ : 300 х 276 /дни просрочки платежа/ = ....
за ....: .... /сумма задолженности/ х 7,75% /ставка рефинансирования Центрального банка РФ/ : 300 х 248 /дни просрочки платежа/ = ....
за ....: .... /сумма задолженности/ х 7,75% /ставка рефинансирования Центрального банка РФ/ : 300 х 217 /дни просрочки платежа/ = ....
за ....: .... /сумма задолженности/ х 7,75% /ставка рефинансирования Центрального банка РФ/ : 300 х 187 /дни просрочки платежа/ = ....
за ....: .... /сумма задолженности/ х 7,75% /ставка рефинансирования Центрального банка РФ/ : 300 х 156 /дни просрочки платежа/ = ....
за ....: .... /сумма задолженности/ х 7,75% /ставка рефинансирования Центрального банка РФ/ : 300 х 126 /дни просрочки платежа/ = ....
за ....: .... /сумма задолженности/ х 7,75% /ставка рефинансирования Центрального банка РФ/ : 300 х 95 /дни просрочки платежа/ = ....
за ....: .... /сумма задолженности/ х 7,75% /ставка рефинансирования Центрального банка РФ/ : 300 х 71 /дни просрочки платежа/ = ....
При таких условиях исковые требования Селиверстова В.И. о взыскании с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград Лес» процентов за невыплату заработной платы подлежат частичному удовлетворению в размере .....
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в установленных судом размерах, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Работодатель совершил неправомерные действия в отношении Селиверстова В.И. не произведя своевременную в полном объеме выплату заработной платы.
Селиверстов В.И. претерпел нравственные страдания в связи с неправомерными действиями работодателя, не получив заработную плату, не мог содержать свою семью, производить оплату коммунальных услуг, испытал унижение ввиду нарушения его трудовых прав.
Согласно ст.17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, какое-либо государство, какая-либо группа лиц не вправе совершать действия, направленные на упразднение прав и свобод или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривает Конвенция.
В соответствии со ст.14 Конвенции содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, каждый человек имеет право на труд и защиту от безработицы.
Указанные нормы международного права также нарушены работодателем, лишившим Селиверстова В.И. права на получение вознаграждения за труд на равных условиях с гражданами Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Селиверстову В.И. незаконными действиями работодателя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить его в размере .....
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Селиверстов В.И. при подаче искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины.
Цена иска составляет ..../.
Согласно требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
При таких условиях государственная пошлина, подлежащая уплате составляет .....
Кроме того, Селиверстовым В.И. заявлены требования неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда, государственная пошлина по данной категории дела в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 рублей.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 ГПК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При таких условиях с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград Лес» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере /.....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград Лес» в пользу Селиверстова Виктора Ивановича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., проценты за невыплату заработной платы в размере ...., а также денежную компенсацию морального вреда в размере .....
Взыскать с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград Лес» в доход государства государственную пошлину в сумме ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Сотникова