№2-1172/10 26 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
при секретаре Казаковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 26 октября 2010 года гражданское дело по иску Сверчкова Владимира Петровича к Жидковой Светлане Викторовне, Скобелевой Людмиле Петровне, Кашину Ивану Сергеевичу, Дорожкиной Александре Алексеевне о возмещении ущерба, причинённого потравой посевов и взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Сверчков В.П. обратился с иском к Жидковой С.В., Скобелевой Л.П., Кашину И.С., Дорожкиной А.А. о возмещении ущерба, причинённого потравой посевов и взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что на основании договора аренды он арендует земельный участок с кадастровым номером №, на котором в 2010 году был посеян ячмень. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ крупный рогатый скот, принадлежащий ответчикам, периодически оставаясь без присмотра и привязи, заходил на арендованное поле истца, в результате чего произошла потрава урожая ячменя, принадлежащего истцу. Потери урожая ячменя составили 90 процентов. Ответчики в добровольном порядке ущерб, причинённый потравой посевов, возместить не желают. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, в виде неполученных доходов, причинённый потравой посевов ячменя, с Жидковой С.В. в размере ...., со Скобелевой Л.П. ...., с Кашина И.С. ...., с Дорожкиной А.А. ...., денежную компенсацию морального вреда в размере .... в равных долях с каждого из ответчиков, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённых исковых требований расходы, связанные с оплатой справки о средней урожайности в сумме ...., справки о стоимости ячменя в размере ...., расходы по оплате доверенности на ведение представителем дела в суде в сумме ...., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .....
Истец Сверчков В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д..... реализовав право, предусмотренное ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Сверчкова В.П. - Егоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Сверчкова В.П., просит их удовлетворить.
Ответчик Жидкова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она проживает в <адрес>. Имеет в личном подсобном хозяйстве .... головы КРС. Выпас коров осуществляется в стаде, за которыми присматривает пастух. В указанный истцом период, находящиеся в её личном подсобном хозяйстве коровы, на земельный участок, арендованный Сверчковым В.П., на котором был посеян ячмень, не заходили. Имел место случай, когда она в ДД.ММ.ГГГГ не успела забрать коров из стада, после того, как их пригнал с выпаса пастух, и её коровы подошли к земельному участку с посевами ячменя, но она успела их отогнать, коровы не зашли на поле, и не нанесли ущерб посевам. В данный момент Сверчков В.П. находился возле своего поля и произвел видеосъемку данного факта. После чего, в отношении неё участковым был составлен протокол об административном правонарушении, и она была привлечена к административной ответственности за нарушение правил выпаса скота. В удовлетворении исковых требований Сверчкова В.П. просит отказать.
Ответчик Скобелева Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она проживает в <адрес>. Имеет в личном подсобном хозяйстве .... головы КРС. В указанный истцом период, находящиеся в её личном подсобном хозяйстве коровы, на земельный участок, арендованный Сверчковым В.П., на котором был посеян ячмень, не заходили, посевы не уничтожали. Выпас коров осуществляется в стаде, за которыми присматривает пастух. В ДД.ММ.ГГГГ был случай, когда её коровы возвращаясь с выпаса, зашли на посевное поле, но данное поле не принадлежало Сверчкову В.П. По данному факту, она была привлечена к административной ответственности за нарушение правил выпаса скота. В удовлетворении исковых требований Сверчкова В.П. просит отказать.
Ответчик Кашин И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он проживает в <адрес>. Имеет в личном подсобном хозяйстве .... голову КРС, выпас которой он осуществляет возле своего домовладения, при этом, корова находится на привязи. Однако, был случай, когда в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ему корова отвязалась и бродила по <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности за нарушение правил выпаса скота. На поле с посевами ячменя его корова не заходила, в связи с чем, заявленный ущерб нанести не могла. В удовлетворении исковых требований Сверчкова В.П. просит отказать.
Ответчик Дорожкина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она проживает в <адрес>. Имеет в личном подсобном хозяйстве .... голову КРС. В указанный истцом период, находящаяся в её личном подсобном хозяйстве корова, на земельный участок, арендованный Сверчковым В.П., на котором был посеян ячмень, не заходила, посевы не уничтожала. Выпас коровы она осуществляет возле своего домовладения, при этом, корова находится на привязи. В начале ДД.ММ.ГГГГ, когда ещё не было всходов ячменя, принадлежащая ей корова отвязалась и бродила по <адрес>, за что она была привлечена к административной ответственности за нарушение правил выпаса скота. В удовлетворении исковых требований Сверчкова В.П. просит отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в аренде у истца Сверчкова В.П. находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес>, общей площадью ....., с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, что усматривается из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../.
Актом потравы сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главой Терновского сельского поселения ФИО12, УУМ ОВД по городу Фролово и Фроловскому району ФИО7, Сверчковым В.П., главным специалистом по оргработе администрации Терновского сельского поселения ФИО13, агрономом ФИО8, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ крупным рогатым скотом - коровами, принадлежащими Жидковой С.В., Скобелевой Л.П., Кашину И.С. и Дорожкиной А.А., произведена потрава ячменя - урожая 2010 года, на земельном участке, расположенном на территории <адрес>, общей площадью ...., с кадастровым номером №. Потеря урожая составила 90% /л.д...../.
Из сообщения ТО Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя урожайность ячменя ярового с 1 гектара убранной площади составила: в 2005 году - 9,0 центнера, 2006 году - 10,5 центнера, 2007 году - 7,9 центнера, 2008 году - 9,6 центнера, 2009 году - 7,6 центнера /л.д...../.
Согласно справки МУП «Фроловский рынок» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 ведра ячменя (в весе 10 килограмм) составляет 70 рублей /л.д...../.
Как следует из справки Администрации Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в личных подсобных хозяйствах ответчиков числится крупный рогатый скот: у Жидковой С.В. - .... коровы, у Скобелевой Л.П. - .... коровы, у Кашина И.С. - .... корова, у Дорожкиной А.А. - .... корова /л.д...../.
Из расчёта размера, причинённого потравой посевов, материального ущерба, предоставленного истцом, следует, что размер причинённого ущерба ответчиками потравой посевов составил: Жидковой С.В. - ....; Скобелевой Л.П. - ....; Кашиным И.С. - ....; Дорожкиной А.А. - .....
Данный ущерб рассчитан пропорционально количеству принадлежащего ответчикам крупно рогатого скота и средней урожайности ячменя на территории Фроловского района Волгоградской области за последние 5 лет, а именно с 2005 по 2009 года /л.д...../.
Протоколом об административном правонарушении № составленного ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД Фроловского района ФИО7, установлено, что Кашин И.С. ДД.ММ.ГГГГ в .... нарушил установленные органами местного самоуправления правила выпаса сельскохозяйственных животных, то есть выгнал для выпаса крупнорогатый скот без наблюдения и привязи, который бродил без присмотра по <адрес> /л.д...../.
В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Терновского сельского поселения, Кашин И.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.8.17 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... /л.д..../.
Протоколом об административном правонарушении № составленного ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД Фроловского района ФИО7, установлено, что Дорожкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в .... нарушила установленные органами местного самоуправления правила выпаса сельскохозяйственных животных, то есть выгнала для выпаса крупнорогатый скот без наблюдения и привязи, который бродил без присмотра по <адрес> /л.д...../.
В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Дорожкина А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.8.17 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... /л.д...../.
Протоколом об административном правонарушении № составленного ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД Фроловского района ФИО9, установлено, что Скобелева Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в протоколе не отражены, ненадлежащим образом содержала своих домашних животных - коров, выразившееся в брожении коров без присмотра по полю с посевом ячменя /л.д...../.
В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Скобелева Л.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде .... /л.д......
Протоколом об административном правонарушении № составленного ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД Фроловского района ФИО7, установлено, что Жидкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в .... осуществляла выгон крупнорогатого скота, который без присмотра зашёл на поле ячменя, осуществив потраву, чем нарушила установленные органами местного самоуправления правила выпаса сельскохозяйственных животных /л.д...../.
В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Жидкова С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде .... /л.д...../.
Из указанных процессуальных документов, составленных и вынесенных в отношении ответчиков, не усматривается, что административные правонарушения, за которые они привлечены к административной ответственности, свидетельствуют о причинении ущерба Сверчкову В.П., выразившееся в потраве крупным рогатым скотом, принадлежащим ответчикам, посева ячменя на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном на территории ...., общей площадью ....., с кадастровым номером №, поскольку из представленных суду документов не усматривается, что именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ответчикам КРС - коровы, находились на земельном участке, принадлежащем Сверчкову В.П., и осуществили потраву посева ячменя. В протоколах об административных правонарушениях указаны единичные случаи совершения ответчиками административных правонарушений, выразившиеся в нарушении правил выпаса скота, кроме того, в протоколах об административных правонарушениях в отношении ответчиков не указано конкретное поле, где был установлен факт нарушения выпаса скота.
А вместе с тем в протоколах заседания территориальной административной комиссии Терновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков Кашина И.С. и Дорожкиной А.А. установлено, что принадлежащий ответчикам КРС - коровы бродили без присмотра по <адрес>, а не на поле с посевами ячменя (л.д.....).
Представленный истцом акт потравы сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....) суд не может принять, как достоверное доказательство, свидетельствующее о причинении ущерба Сверчкову В.П. крупно-рогатым скотом ответчиков, поскольку как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 они являлись членами комиссии и выезжали для обследования земельного участка, арендованного Сверчковым В.П. на <адрес>, на котором были обнаружены следы крупного рогатого скота - коров, в связи с чем, был составлен акт потравы посевов ячменя. Однако, установить что именно потрава посевов была произведена крупным рогатым скотом, принадлежащим ответчикам, не могут, поскольку самих коров на поле не видели. Данное обстоятельство, а также период потравы ячменя крупным рогатым скотом принадлежащего ответчикам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были установлены в акте от ДД.ММ.ГГГГ со слов Сверчкова В.П.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>. По соседству с ней проживает Дорожкина А.А., у которой в личном подсобном хозяйстве имеется корова. Выпас коровы она производит на привязи рядом с её домовладением. Она ни разу не видела, чтобы корова, принадлежащая Дорожкиной А.А., паслась без привязи, либо отвязывалась с привязи.
Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, в неприязненных отношениях они с истцом не состоят, предупреждены об уголовной ответственности, их показания не противоречат исследованным судом доказательствам по делу.
Из исследованных в судебном заседании документов следует, что достоверных доказательств, причинения истцу ущерба в виде потравы крупным рогатым скотом, принадлежащим ответчикам в период с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Несмотря на разъяснение судом требований ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, таких доказательств, достаточных для удовлетворения исковых требований истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает требованияСверчкова В.П. к Жидковой С.В., Скобелевой Л.П., Кашину И.С., Дорожкиной А.А. о возмещении ущерба, причинённого потравой посевов и взыскании денежной компенсации морального вреда, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Исковые требования Сверчкова В.П. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что исковые требования Сверчкова В.П. к Жидковой С.В., Скобелевой Л.П., Кашину И.С., Дорожкиной А.А., удовлетворению не подлежат, в связи с чем, и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Сверчкова Владимира Петровича к Жидковой Светлане Викторовне, Скобелевой Людмиле Петровне, Кашину Ивану Сергеевичу, Дорожкиной Александре Алексеевне о возмещении ущерба, причинённого потравой посевов, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области Волгоградской области.
Судья Е.В.Сотникова