Дело № 2-1112/10 г. ФроловоОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» сентября 2010 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Власовой М.Н.
при секретаре Кузнецовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Михайловского отделения № 4006 к Долгачеву Юрию Николаевичу, Гостеву Михаилу Владимировичу, Чепуркову Илье Борисовичу, Бахмутовой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Михайловского отделения № 4006 обратился в суд с иском к Долгачеву Ю.Н., Гостеву М.В., Чепуркову И.Б., Бахмутовой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту.
В судебные заседания, назначенные на 10 часов 09 сентября 2010 года и 15 часов 23 сентября 2010 года, представитель истца не явился. О времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Представитель АКСБ РФ в лице Михайловского отделения № 4006 обратился в суд с заявлением об отложении слушания дела, назначенного на 15 часов 23 сентября 2010 года, мотивируя тем, что не имеет возможности явиться в суд в связи с отсутствием транспорта.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Причину неявки представителя истца в судебное заседание суд находит неуважительной, поскольку представитель истца был уведомлен о времени и месте слушания дела заблаговременно и имел достаточную возможность принять все необходимые меры к явке в суд к назначенному времени.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, учитывая, что представитель истца будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчики не настаивают на рассмотрении дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Михайловского отделения № 4006 к Долгачеву Ю.Н., Гостеву М.В., Чепуркову И.Б., Бахмутовой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Михайловского отделения № 4006 к Долгачеву Юрию Николаевичу, Гостеву Михаилу Владимировичу, Чепуркову Илье Борисовичу, Бахмутовой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредиту - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: М.Н. Власова