Дело № 2-1199/10 г. Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Фетхуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка РФ к Спиридоновой Ларисе Дмитриевне, Давыдову Виталию Васильевичу, Жупанову Якову Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка РФ обратился в суд с иском к Спиридоновой Л.Д., Давыдову В.В. и Жупанову Я.В. о взыскании солидарно в пользу банка суммы задолженности по кредиту, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых неустойка за просроченные проценты составляет - 456 №; неустойка за просроченный основной долг - №; просроченные проценты -№; просроченный основной долг – №. Кроме того, просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере № №.
Указав в обоснование заявленных требований о том, что между Фроловским отделением № 3950 Сбербанка России и Спиридоновой Ларисой Дмитриевной был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику выдан кредит в сумме № рублей на цели личного потребления. Пунктом 2.4, 2.5 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение ссуды и процентов.
Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не выполняет свои обязательства.
При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п. 2.7 кредитного договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере двукратной процентной ставки по данном} договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.6 указанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, Заемщику в полном объеме. Со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.
В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Давыдовым Виталием Васильевичем, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Жупановым Яковом Владимировичем.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Фроловского отделения № 3950 Сбербанка РФ о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчики Спиридонова Л.Д., Давыдов В.В., Жупанов Я.В. в судебное заседание не явились, направленные по их месту жительства судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик Спиридонова Л.Д. извещались судом как по адресу, указанному в иске, но и по указанному самой Спиридоновой Л.Д. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д №).
Поскольку Спиридонова Л.Д., Давыдов В.В. и Жупанов Я.В., зная о наличии задолженности по кредитному договору, а также наличия в производстве суда гражданского дела о взыскании с них указанной задолженности, уклоняются от получения судебной повестки.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики Спиридонова Л.Д., Давыдов В.В., Жупанов Я.В. извещены о дате и месте слушания дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловским отделением № 3950 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ и Спиридоновой Л.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому Спиридоновой Л.Д. был предоставлен кредит в размере № рублей на цели личного потребления.
В соответствии с п. 2.4 - 2.5 указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленные договором сроки ежемесячно. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.4-7).
Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по указанному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании заемщик Спиридонова Л.Д. сумму основного долга не погашает, проценты не уплачивает, имеет по указанному кредитному договору задолженность. Данное обстоятельство подтверждено расчетами задолженности (л.д. №), ответчиками не опровергнуто.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Давыдовым Виталием Васильевичем (л.д. №); и договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Жупановым Яковом Владимировичем (л.д. №).
Согласно п. 2.1 договоров поручительства Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В судебное заседание ответчики не являются, кредитный договор и договор поручительства не оспаривают.
Таким образом, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчиков Спиридоновой Л. Д.. Давыдова В. В. и Жупанова Я. В. солидарно в пользу банка сумму задолженности по кредиту, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых неустойка за просроченные проценты составляет- №; неустойка за просроченный основной долг -№; просроченные проценты – №; просроченный основной долг - №, а так же уплаченную государственную пошлину в размере №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков по пользу истца солидарно расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере №, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России к Спиридоновой Ларисе Дмитриевне, Давыдову Виталию Васильевичу, Жупанову Якову Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту.
Взыскать солидарно со Спиридоновой Ларисы Дмитриевны, Давыдова Виталия Васильевича, Жупанова Якова Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, государственную пошлину в размере - №.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья: М.Н. Власова