о взыскании суммы

Р Е Ш Е Н И Е

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,

при секретаре Романове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 09 августа 2010 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатор» к Ерошенко Сергею Викторовичу о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новатор» обратилось в суд с исковым заявлением к Ерошенко С.В. о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, указав, что Ерошенко С.В. был принят <Дата обезличена> года на работу в ООО «Новатор» на должность водителя-экспедитора с окладом 3 500 рублей, что подтверждается заявлением Ерошенко С.В. о принятии на работу от <Дата обезличена> года, приказом директора ООО «Новатор» <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> года.

С работником Ерошенко С.В. был заключен трудовой договор от <Дата обезличена> года.

Одним из видов деятельности ООО «Новатор» - доставка продуктов питания в населенные пункты и магазины.

Приказом директора ООО «Новатор» <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> года Ерошенко С.В. был направлен для доставки продуктов питания на 3 календарных дня в командировку в <...>, Петров Вал, Котово, Жирновск, в связи с чем, водителю было выдано командировочное удостоверение и служебное задание для направления в командировку.

Ерошенко С.В. при осуществлении доставки товара, в процессе управления автомобилем причинен ущерб имуществу ООО «Тамерлан» в виде разрушения стены магазина, повреждения подвесного потолка, повреждения сантехнического оборудования, нарушения целостности, цементного отмостка у здания магазина «Тамерлан», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном правонарушении от <Дата обезличена> года, выданной ОГИБДД УВД по городу Камышину и <...>у, схемой происшествия, фотографиями разрушенного здания.

<Дата обезличена> года Фроловский городской суд <...> вынес решение по иску ООО «Тамерлан» к ООО «Новатор» о взыскании с ООО «Новатор» в пользу ООО «Тамерлан» сумму 147 113 рублей 90 копеек и судебных издержек 3071 рублей 14 копеек.

<Дата обезличена> года кассационным определением <...> суда решение Фроловского городского суда <...> от <Дата обезличена> года оставлено без изменения.

Истец ООО «Новатор» решение Фроловского городского суда <...> от <Дата обезличена> года исполнил в полном объеме и выплатил ООО «Тамерлан» сумму 147 113 рублей 90 копеек и судебные издержки 3071 рублей 14 копеек.

В результате виновных действий ответчика Ерошенко С.В., истцу был причинен материальный ущерб на сумму 150 185 рублей.

Просит суд взыскать с Ерошенко С.В. в пользу ООО «Новатор» 150 185 рублей.

Представители истца ООО «Новатор» Чепкасов М.С., Гюрджян А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ерошенко С.В., в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав представителей ООО «Новатор» Чепкасова М.С., Гюрджян А.И., ответчика Ерошенко С.В., исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> года был издан приказ <Номер обезличен>к о приеме на работу Ерошенко С.В. в ООО «Новатор» в основное подразделение, в должности водитель-экспедитор, с окладом 3 500 рублей. Основанием издания приказа послужило личное заявление Ерошенко С.В. от <Дата обезличена> года.

<Дата обезличена> года с работником Ерошенко С.В. был заключен трудовой договор.

<Дата обезличена> года приказом директора ООО «Новатор» <Номер обезличен>к от Ерошенко С.В. был направлен сроком для доставки продуктов питания на 3 календарных дня в командировку в <...>, Петров Вал, Котово, Жирновск, в связи с чем, водителю было выдано командировочное удостоверение и служебное задание для направления в командировку.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД УВД по городу Камышину и <...>у, <Дата обезличена> года 05 часов 00 минут Ерошенко С.В. при осуществлении доставки товара, в процессе управления автомобилем причинен ущерб имуществу ООО «Тамерлан» в виде разрушения стены магазина, повреждения подвесного потолка, повреждения сантехнического оборудования, нарушения целостности, цементного отмостка у здания магазина «Тамерлан». Данный факт подтверждается также схемой происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от <Дата обезличена> года.

Решением Фроловского городского суда <...> от <Дата обезличена> года с ООО «Новатор» в пользу ООО «Тамерлан» в счет причиненного работником ООО «Новатор» Ерошенко С.В. материального ущерба, взыскано 147 113 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3071 рублей 14 копеек.

Кассационным определением <...> суда от <Дата обезличена> года решение Фроловского городского суда <...> от <Дата обезличена> года оставлено без изменения.

На основании платежного поручения от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> ООО «Новатор» решение Фроловского городского суда <...> от <Дата обезличена> года исполнило в полном объеме и выплатило ООО «Тамерлан» сумму 147 113 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3071 рублей 14 копеек.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

При таких обстоятельствах с Ерошенко С.В. в пользу ООО «Новатор» подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в сумме 150 185 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новатор» к Ерошенко Сергею Викторовичу о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, удовлетворить.

Взыскать с Ерошенко Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор» возмещение причиненного материального ущерба в сумме 150 185 рублей.

Решение может быть обжаловано в <...> суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Фроловский городской суд.

Судья: