Дело № 2-1377/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Фролово 26 октября 2010 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием истца Малышевой М.В.,
ответчиков Коврига А.А., Печерской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Марины Владимировны к Коврига Александру Александровичу, Печёрской Надежде Владимировне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
установил:
Малышева М.В. обратилась в суд с иском к Коврига А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.
Указав, в обоснование заявленных требований о том, что приговором Фроловского городского суда Волгоградской области Коврига А.А. признан виновным по ст. 159 УК РФ.
По данному уголовному делу она являлась потерпевшей, ей причинен материальный ущерб в сумме № рублей, который складывается из стоимости сотового телефона «№» - № рублей и стоимости флеш-карты на 2 Гб – № рублей. Просит взыскать с Коврига А.А. в ее пользу материальный ущерб в сумме № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Малышева М.В. увеличила заявленные требования, указав, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в № рублей и просит также взыскать с Коврига А.А. данную сумму.
Определением Фроловского городского суда Волгоградской области о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика также была привлечен законный представитель несовершеннолетнего Коврига А.А. – Печёрская Н.В.
В судебном заседании истец Малышева М.В. поддержала измененные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, уточнила, что просит взыскать в возмещение ущерба причиненного преступлением № рублей и в качестве компенсации морального вреда № рублей с ответчика Коврига А.А., а в случае отсутствия доходов у последнего – с его матери – Печерской Н.В..
Ответчики Коврига А.А. и Печёрская Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились частично, пояснили, что действительно Коврига А.А. совершил хищение сотового телефона и флеш-карты Малышевой М.В. путем мошенничества, что установлено приговором суда.
Согласны с требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме № рублей. Добровольно не имеют возможности возместить ущерб в связи с отсутствием денежных средств.
С требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1,2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Коврига А.А. путем злоупотребления доверием совершил хищение сотового телефона «№» принадлежащий Малышевой М.В.
Его виновность в совершении данного преступления подтверждена вступившим в законную силу приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В результате противоправных действий несовершеннолетнего Коврига А.А. потерпевшей Малышевой М.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Таким образом, на лицо, виновное в причинении Малышевой Е.В. указанного материального ущерба следует возложить обязанность по возмещению данного ущерба.
В судебном заседании ответчики Коврига А.А. и Печерская Н.В. пояснили, что несовершеннолетний Коврига А.А. не имеет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, проживает совместно с матерью и находится на её полном иждивении.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать денежные средства в возмещение имущественного вреда, причиненного Малышевой М.В., с ответчика Печерской Н.В., которая является матерью Коврига А.А., что подтверждается свидетельством о рождении Коврига А.А. (л.д. ).
Малышевой М.В. также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации за нравственные страдания, причиненные кражей имущества, так как кража является хищением, направленным только на причинение вреда имуществу.
В связи с этим требования Малышевой М.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, с Печёрской Н.В. подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Малышевой Марины Владимировны к Коврига Александру Александровичу, Печёрской Надежде Владимировне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Печёрской Надежды Владимировны в пользу Малышевой Марины Владимировны в возмещение материального вреда, причиненного № рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Печерской Надежды Владимировны в доход государства государственную пошлину в сумме №) рублей.
Обязанность Печёрской Надежды Владимировны по возмещению ущерба, причиненного Коврига Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращается по достижении Коврига Александром Александровичем совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. После наступления указанных случаев взыскание производить с Коврига Александра Александровича.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: М.Н. Власова