№2-1260/10 05 октября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 05 октября 2010 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Фроловский» к Моисеевой Людмиле Борисовне, Моисееву Алексею Васильевичу, Смирновой Ирине Владимировне о взыскании долга,
установил:
КПК «Фроловский» обратился в суд с иском к Моисеевой Л.Б., Моисееву А.В., Смирновой И.В. о взыскании долга по договору займа в размере ...., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Фроловский» и Моисеевой Л.Б. заключен договор займа № на сумму .... на срок .... месяцев под ....% годовых, с уплатой процентов и паевого вклада. Однако, обязательства, предусмотренные договором займа, заемщиком не исполняются.
Согласно договора поручительств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Моисеевым А.В. и Смирновой И.В., последние являются поручителями по указанному договору займа и отвечают перед кооперативом за исполнение обязательств заемщиком.
В настоящее время задолженность перед кооперативом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., из них: .... рублей - основная задолженность по займу, .... рублей - задолженность по процентам, .... рублей - пеня. Просят взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в размере .....
В судебном заседании представитель КПК «Фроловский» Медведева Л.Л., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, и просила взыскать с ответчиковсолидарно задолженность по договору займа ...., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., также просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились в судебное заседание.
Ответчики Моисеева Л.Б., Моисеев А.В., Смирнова И.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещались судом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Л.Б. обратилась с заявлением в КПКГ «Фроловский» (в настоящее время КПК «Фроловский») о выдаче займа, как члену кооператива, на сумму .... /л.д...../.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Фроловский» и Моисеевой Л.Б. заключен договор займа № на сумму .... рублей на потребительские нужды, на срок .... месяцев, из расчета ....% годовых /л.д...../.
В соответствии с п.п.1.1, 2.2.1 указанного договора займа Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки.
В соответствии с п.2.2.2 договора займа, при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 80% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата.
Согласно срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Моисеева Л.Б. обязана производить платежи в погашение основного долга и компенсацию ежемесячно не позднее 7 числа каждого платежного месяца, проценты и целевое поступление в виде паевых вкладов уплачивать с платежами по основному долгу /л.д...../.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Фроловский» и ответчиками Моисеевым А.В. и Смирновой И.В. заключен договор поручительства №, который подписан сторонами /л.д...../.
В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязуются перед кооперативом отвечать за исполнение всех обязательств Моисеевой Л.Б. по указанному договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, и других расходов кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа и несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность по договору займа.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику заем в размере и на условиях оговоренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д...../.
Заемщик же, в нарушение п.п.2.1.1, 2.2.1, 2.2.3. договора займа, а также срочного обязательства, в установленный срок не уплатил проценты за пользование займом и не вернул основной долг.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../ общий долг заемщика перед кооперативом составляет .... рубля, из них: задолженность по основному долгу - .... рублей; проценты - .... рублей, и пеня - .... рублей.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, согласност.363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, и взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК «Фроловский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере ...., согласно ст.333.19 НК РФ.
Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Моисеевой Людмилы Борисовны, Моисеева Алексея Васильевича, Смирновой Ирины Владимировны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фроловский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .....
Взыскать с Моисеевой Людмилы Борисовны, Моисеева Алексея Васильевича, Смирновой Ирины Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фроловский» расходы по оплате государственной пошлины по .... с каждого.
Ответчик вправе подать во Фроловский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а при подаче такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: