определение, вступившее в законную силу, о прекращении производства по делу в отногшении Дубининой Н.Н., в связи с отказом от исковых требований



№2-1141/10 17 сентября 2010 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Горкавченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 17 сентября 2010 года гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области к Дубининой Надежде Николаевне об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

установил:

УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области обратилось с иском к Дубининой Н.Н. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, указав что, ответчик являясь индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме .... рублей, и уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Решением начальника УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскана задолженность по уплате страховых взносов пени в размере .... рублей. Данное решение было направлено во Фроловский РО ССП по Волгоградской области для взыскания указанной суммы с ответчика. До настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов и пени ответчиком не погашена.

Просит установить ответчику Дубининой Н.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по оплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области Куликова Н.Н., действующая на основании доверенности, от исковых требований отказалась, в виду установления обстоятельств исключающих ответственность истца, и просит прекратить производство по делу ввиду отказа от исковых требований, а также пояснила, что сущность ст.ст.220-221 ГПК РФ ей ясны и понятны.

Ответчик Дубинина Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.220 ГПК суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области Куликова Н.Н. отказалась от исковых требований, в виду установления обстоятельств исключающих ответственность истца, тем самым выразив свое волеизъявление.

При таких условиях у суда нет оснований не принять отказ истца от исковых требований, поскольку права сторон и иных лиц при этом не нарушаются и это не противоречит закону, иных препятствий, предусмотренных ст.39 ГПК РФ к принятию отказа от заявленных требований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области к Дубининой Надежде Николаевне об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, ввиду отказа истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: