решение, не вступившее в законную силу, об освобождении имущества от ареста



№2-1364/10г. Фролово

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2010 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием истца Гудковой Л.Ю.,

ответчика Барабановой Н.А.,

представителей заинтересованного лица Богачевой С.Н., Медведевой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой Лилии Юрьевны к Барабановой Надежде Анатольевне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Гудкова Л.Ю. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4 в ходе исполнения решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску КПКГ «Фроловский» к Барановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа наложен арест на имущество: цветной телевизор «№» б\у серийный номер № цвета, тумба под телевизор № цвета, состоящая из тумбы со стеклянными дверьми, стол журнальный № цвета № формы со стеклянной поверхностью, гараж металлический размером №. № цвета внутри утепленный состоящий из 2 комнат, мебельная стенка цвета №, состоящая из 5-ти секций размером №.

Данное имущество было приобретено ею ДД.ММ.ГГГГ на торгах реализуемого имущества, забранного у должника Барабановой Н.А. судебным приставом-исполнителем Фроловскогого отдела УФССП по Волгоградской области на основании акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное имущество находилось на хранении у Барабановой Н.А. по адресу: <адрес>.

Договор хранения между ними не заключался.

Просит суд признать за ней право собственности на цветной телевизор «№» б\у серийный номер № цвета, тумба под телевизор № цвета, состоящая из тумбы со стеклянными дверьми, стол журнальный № цвета № формы со стеклянной поверхностью, гараж металлический размером №. № цвета внутри утепленный состоящий из 2 комнат, мебельная стенка цвета №, состоящая из 5-ти секций размером №. и освободить указанное имущество от ареста.

В судебном заседании истец Гудкова Л.Ю. исковые требования полностью поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в торгах по продаже имущества, арестованного у Барабановой Н.А. Данные торги проводились в помещении служебного кабинета судебным приставом-исполнителем Фроловского отдела Федеральной службы судебных приставов.

На данных торгах она приобрела имущество, изъятое у Барабановой Н.А., а именно цветной телевизор «№» б\у серийный номер № цвета, тумба под телевизор № цвета, состоящая из тумбы со стеклянными дверьми, стол журнальный № цвета № формы со стеклянной поверхностью, гараж металлический размером №. № цвета внутри утепленный состоящий из 2 комнат, мебельная стенка цвета №, состоящая из 5-ти секций размером №. Общая стоимость указанного имущества составила № руб. Указанную сумму она внесла на расчетный счет УФССП по Волгоградской области.

Приобретенное имущество она оставила у прежнего собственника Барабановой Н.А., которая является ее родственницей, она ей доверяет. Возможности хранить данное имущество по месту своего жительства она не имеет.

В настоящее время ей стало известно о том, что принадлежащее ей имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем Фроловского отдела УФССП ФИО4

В связи с чем, просит суд освободить его от ареста.

Ответчик Барабанова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она является должником по договору займа с КПГК «Фроловский», Акционерного сберегательного банка РФ.

В 2008г. было арестовано принадлежащее ей имущество, цветной телевизор «№» б\у серийный номер № цвета, тумба под телевизор № цвета, состоящая из тумбы со стеклянными дверьми, стол журнальный № цвета № формы со стеклянной поверхностью, гараж металлический размером №. № цвета внутри утепленный состоящий из 2 комнат, мебельная стенка цвета №, состоящая из 5-ти секций размером №., которое находилось по адресу: <адрес>.

Данное имущество было изъято у нее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем и передано на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже данного имущества, в которых принимала участие её племянница Гудкова Л.Ю.

Гудкова Л.Ю. приобрела указанное имущество на торгах, проводимых судебным приставом-исполнителем за № руб., деньги внесены на расчетный счет службы судебных приставов.

После приобретения имущества оно продолжало оставаться по месту её жительства: <адрес>, она продолжала пользоваться им. Металлический вагончик переоборудован в кухню, проведен газ.

Гудкова Л.Ю. не имела возможности забрать приобретенное имущество, практически проживала у нее. Они доверяют друг другу, поэтому договор хранения в письменной форме ими не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского отдела УФССП наложен арест на принадлежащее ей имущество, находящееся по месту её жительства. В числе арестованного имущества оказалось имущество, принадлежащее Гудковой Л.Ю.

Считает необходимым освободить указанное имущество от ареста, так как оно принадлежит не ей, а истцу.

Представитель заинтересованного лица КПК «Фроловский» Медведева Л.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что КПК «Фроловский» является взыскателем денежных средств с Барабановой Н.А. на основании решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского отдела УФССП наложен арест на имущество должника Барабановой Н.А.

Барабанова Н.А. присутствовала при аресте имущества, не заявляла судебному приставу о том, что аресту было подвергнуто имущество, принадлежащее иным лицам.

Полагает, что истец Гудкова Л.Ю. вводит суд в заблуждение относительно наличия у неё права собственности на арестованное имущество, документа о приобретении ею имущества Барабановой Н.А. у нее не имеется.

Представитель заинтересованного лица Фроловского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – начальник отдела-старший судебный пристав Богачева С.Н., действующая на основании доверенности, возражала против освобождения имущества от ареста. При этом суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Барабановой Н.А. денежных средств в пользу КПК «Фроловский».

В рамках исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на имущество должника, находящегося по месту её жительства. При аресте имущества принимала участие должник Барабанова Н.А., которая не заявляла о принадлежности арестованного имущества иным лицам и не предъявляла документов, подтверждающих данное обстоятельство.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-ти дневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на реализацию.

Реализацию имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями, осуществляет специализированная организация – агентство по управлению имуществом, поэтому Гудкова Л.Ю. не могла приобрести имущество, изъятое у Барабановой Н.А. на торгах у судебного пристава-исполнителя. Судебные приставы-исполнители не имеют полномочий на организацию подобных торгов, принятие денежных средств от продажи имущества на торгах.

При проведении торгов по реализации арестованного имущества должника, представитель специализированной организации заключает письменный договор с лицом, выигравшим торги.

Сведениями о том, что Гудкова Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в торгах по продаже имущества Барабановой Н.А. она не располагает, событий, описываемых истцом, не могло произойти.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В судебном заседании установлено, что Барабанова Н.А. является должником по исполнению денежного обязательства перед КПК «Фроловский», Акционерным коммерческим Сберегательным банком.

Данный факт подтверждается исполнительным производством №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении Барабановой Н.А., предметом которого является задолженность по кредиту перед КПК «Фроловский» в размере №.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист №, выданный на основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на имущество должника по месту её жительства.

Согласно акту о наложении ареста аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор «№» б\у серийный номер № цвета, тумба под телевизор № цвета, состоящая из тумбы со стеклянными дверьми, стол журнальный № цвета № формы со стеклянной поверхностью, гараж металлический размером №. № цвета внутри утепленный состоящий из 2 комнат, мебельная стенка цвета №, состоящая из 5-ти секций размером №., мебель прихожая, состоящая из 2-х шкафов, 2 напольные холодильные витрины, мотоблок. Всего согласно перечню арест наложен на 10 предметов на общую суму № руб.

При совершении данного исполнительного действия принимала участие должник Барабанова Н.А., которая не сообщала о том, что арестованное имущество либо его часть принадлежат иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ часть вышеназванного имущества изъята и передана на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Доводы истца Гудковой Л.Ю. о принадлежности ей подвергнутого аресту имущества: телевизора «№» б\у серийный номер № цвета, тумбы под телевизор № цвета, состоящей из тумбы со стеклянными дверьми, стола журнального № цвета № формы со стеклянной поверхностью, гаража металлический размером №. № цвета внутри утепленного состоящего из 2 комнат, мебельной стенки цвета №, состоящей из 5-ти секций размером №. суд считает несостоятельными, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из представленного суду акта изъятия у должника имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Барабановой Н.А. судебным приставом Фроловского отдела УФФСП ФИО8 при исполнении решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Барабановой Н.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка денежных средств в размере №. изъято следующее имущество: мебельная стенка, телевизор «№», металлический вагончик, люстра 5-ти рожковая, стол журнальный, напольная керамическая ваза.

Однако, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что данное имущество было продано Гудковой Л.Ю. суду не представлено.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. не может служить надлежащим доказательством того, что указанные в платежном документе денежные средства являются платежом Гудковой Л.Ю. за приобретенное на торгах имущество.

Иных доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что Гудкова Л.Ю. является собственником спорного имущества в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истец пояснила, что договор купли-продажи указанного имущества у нее отсутствует.

Утверждение Гудковой Л.Ю. о праве собственности на имущество, подвергнутое аресту, опровергнуто пояснениями начальника Фроловского отдела УФССП по Волгоградской области-старшего судебного пристава-исполнителя Богачевой С.Н. о том, что Гудкова Л.Ю. не могла приобрести имущество на торгах у судебного пристава-исполнителя, поскольку полномочий на организацию и проведение торгов арестованного имущества судебные приставы не имеют.

Данная функция отнесена действующим законодательством к ведению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, суд находит требования Гудковой Л.Ю. не основанными на законе.

В обоснование требований о признании за ней права собственности на телевизор «№» б\у серийный номер № цвета, тумба под телевизор № цвета, состоящая из тумбы со стеклянными дверьми, стол журнальный № цвета № формы со стеклянной поверхностью, гараж металлический размером № № цвета внутри утепленный состоящий из 2 комнат, мебельная стенка цвета № состоящая из 5-ти секций размером №. Гудкова Л.Ю. также не представила доказательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гудковой Лилии Юрьевны к Барабановой Надежде Анатольевне об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья:М.Н. Власова