№2-496/2011г. Фролово
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.
при секретаре Фетхуллиной Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к Попову Александру Генадьевичу об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,
установил:
Фроловский РО СП УФССП по Волгоградской области обратился с иском к Попову А.Г. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, указав что, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме ...., и уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Постановлением начальника УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскана данная задолженность по уплате страховых взносов и пени. Данное решение было направлено в адрес истца для взыскания указанной суммы с ответчика. До настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов и пени ответчиком не погашена.
Просит установить ответчику Попову А.Г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по оплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере .....
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, реализовав право, предусмотренное ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Попов А.Г. о месте и времени слушания дела судом уведомлялась, однако, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин неявки, не обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица - УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области Куликова Н.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, и рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Попов А.Г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» от 15 декабря 2001 года, индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области вынесено требование об уплате Попову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме ....
Постановлением Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Попову А.Г. взыскана недоимка по страховым взносам и пеня с индивидуального предпринимателя – страхователя в размере .....
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РО СП УФССП по Волгоградской области Грибановой И.И. на основании постановления Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство о взыскании с Панина Д.В. недоимки по страховым взносам, пени в размере ....
До настоящего времени задолженность ответчиком в размере .... не погашена.
В соответствии с подпунктом 5 ст.15 ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию может быть ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что Попов А.Г. уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение и пеней, в настоящее время данная задолженность ответчиком не погашена, сторонами согласия по предъявленным требованиям не достигнуто, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Попова А.Г. в доход государства государственную пошлину в размере ...., согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Установить Попову Александру Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по оплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени по постановлению Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ № в размере ....
Взыскать с Попова Александра Геннадьевича в доход государства государственную пошлину в размере ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяВ.П. Гаевая