определение о прекращении производства по делу о понуждении к исполнению договорных обязательств



г. Фролово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» марта 2011 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» к Сорокину Николаю Ивановичу о понуждении к исполнению обязательств по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (далее ООО «Волгоградоблэлектросбыт») обратилось с иском к Сорокину Н.И. о понуждении к исполнению обязательств по договору энергоснабжения и взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере № рублей.

В обоснование требований указало о том, что ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала ООО «ВОЭС» и Сорокин Н.И. заключили договор электроснабжения.

Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Расчетным периодом при энергоснабжении покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения вносится покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пп. «з» п. 52 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» закреплено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Однако ответчик произвел неполную оплату за фактически потребленную электроэнергию.

В силу п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные объемы электрической энергии, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, должно оплачиваться собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> в составе платы за коммунальную услугу «Электроснабжение».

Соответствующая методика (формула) расчета электроэнергии, потребленной жителями многоквартирного дома на общедомовые нужды установлена Правительством РФ в приложении № 2 к правилам предоставления коммунальных услуг по формуле № 6.

Таким образом, из-за неполной оплаты за фактически потребленную электроэнергию на лицевом счете ответчика числится задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере № рублей.

Просят обязать ответчика своевременно вносить плату за потребленную коммунальную услугу – электроэнергию в соответствии с заключенным договором и действующим законодательством и взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме № рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, представил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи оплатой Сорокиным Н.И. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в добровольном порядке.

Ответчик Сорокин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи в чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В данном случае суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, поскольку истец отказался от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требования, суд считает возможным взыскать государственную пошлину с Сорокина Н.И.. в размере № рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» к Сорокину Николаю Ивановичу о понуждении к исполнению обязательств по договору энергоснабжения в связи с отказом от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Сорокина Николая Ивановича государственную пошлину в доход государства в сумме №) рублей.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: