решение, не вступившее в законную силу, о взыскании ущерба, причинённого преступлением



№2-617/1124 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Мелиховой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 24 марта 2011 года дело по иску Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах государства к Прекраснову Василию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в интересах государства с иском к Прекраснову В.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Прекраснова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ. В результате совершенного им преступления, причинён ущерб государству в виде незаконного добывания и уничтожения объектов живого мира, отнесённых к объектам охоты в сумме ...., поскольку Прекраснов В.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часов .... минут, вооружённый охотничьим ружьём №, находясь на территории урочища .... ...., не имея законных оснований на отстрел лося, произвёл на менее трёх выстрелов по дикому животному – лосю, в результате которых животное пало от огнестрельных ранений. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу государства в лице Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области материальный ущерб в размере .....

В судебном заседании помощник прокурора Страхова О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик Прекраснов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Управление охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Фроловского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приговором .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Прекраснов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ, то есть за незаконную охоту, совершённую с причинением крупного ущерба.

Как установлено приговором .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, Прекраснов В.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часов .... минут, вооружённый охотничьим ружьём №, находясь на территории урочища ...., не имея законных оснований на отстрел лося, произвёл на менее трёх выстрелов по дикому животному – лосю, в результате которых животное пало от огнестрельных ранений. Сумма ущерба причинённого в результате незаконной добычи лося на территории Фроловского района Волгоградской области составила .....

Таким образом, государству, в лице Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области, причинен имущественный вред в размере .....

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких условиях, суд считает необходимым взыскать с Прекраснова В.С. в пользу Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области материальный ущерб, связанный с незаконным уничтожением объектов животного мира в сумме .....

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, что составит согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Прекраснова Василия Сергеевича в пользу Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области в возмещение материального ущерба от преступления .....

Взыскать с Прекраснова Василия Сергеевича в доход государства государственную пошлину в сумме .....

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья:Е.В.Сотникова