№2-644/1131 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.
при секретаре Мелиховой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 31 марта 2011 года гражданское дело по заявлению Ефимова Василия Сергеевича об оспаривании действий Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области об отказе в выделении земельного участка,
установил:
Ефимов В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области об отказе в выделении земельного участка, указав, что он, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельной доли площадью .... га в праве общей долевой собственности с качественной оценкой .... баллогектаров, на земельном участке, площадью .... га сельхозназначения, расположенного на территории <адрес>, на территории бывшего п.... кадастровый номер №.
Право собственности на данную долю земельного участка зарегистрировано им в установленном законом порядке. Однако, он не имеет возможности реализовать право собственности на земельную долю, так как она не выделена в натуре.
Администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области выделить и предоставить принадлежащую ему земельную долю, отказывается, поскольку решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на данную долю признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием Фроловский район Волгоградской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории <адрес>, как невостребованную. Считает, что ответчик не вправе владеть его земельной долей по причине того, что в газете «Вперед» № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано было объявление о намерении выделить земельный участок в счет невостребованных земельных долей с указанием фамилий. Однако фамилий собственников, ранее владевших данным земельным участком, и от кого он унаследовал земельный участок, в списке не указано.
Просит признать незаконным отказ ответчика в определении местоположения и выделении земельного участка в счёт принадлежащей ему земельной доли, площадью .... га с качественной оценкой .... баллогектара земельного участка общей площадью .... га, расположенного на территории <адрес>, на территории бывшего .... с кадастровым номером №, в настоящий момент с кадастровым номером №, обязать ответчика определить местоположение данной доли земельного участка и выделить Ефимову В.С. земельный участок в счёт принадлежащей ему земельной доли, площадью .... га с качественной оценкой .... баллогектара из земельного участка общей площадью .... га, расположенного на территории <адрес>, на территории бывшего ....», с кадастровым номером №, в настоящий момент с кадастровым номером №, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и государственной пошлины.
Истец Ефимов В.С. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовав право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ /л.д...../.
Представитель истца Ефимова В.С. – Ефимова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о чем свидетельствует расписка /л.д...../.
Представитель ответчика Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, действующая по доверенности, Лысенко Т.А. в судебном заседании не признала исковые требования, указав, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за муниципальным образованием Фроловский район Волгоградской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории <адрес>, общей площадью .... га, из них .... га пашни и .... га пастбищ. Право муниципальной собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ во Фроловском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. В указанные земельные площади вошла и земельная доля ФИО7, наследником которой является Ефимов В.С., как невостребованная. Новому земельному массиву был присвоен кадастровый номер №.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, никем не отменено. Право собственности муниципалитета оформлено надлежащим образом и зарегистрировано. Полагает, что при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Представитель Фроловского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще /л.д...../.
Представитель ООО «Малодельагрогаз» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще /л.д...../.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.5 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.
Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
Судом установлено, что согласно свидетельству № о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Фроловского района Волгоградской области ФИО5, зарегистрированного в реестре за №, Ефимов В.С. является наследником имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из доли в праве общей долевой собственности с качественной оценкой .... баллогектаров, на земельный участок, общей площадью .... га, расположенный на территории <адрес>, в границах земель бывшего .... предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения /л.д...../.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Ефимовым В.С. зарегистрирована общая долевая собственность, .... баллога на земельном участок с назначением: земля сельскохозяйственного назначения, площадь: .... га по адресу: <адрес>, территория ...., территория бывшего .... /л.д...../.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании постановления Администрации Фроловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежала доля в праве общей долевой собственности с качественной оценкой .... баллогектаров, размером .... га, на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес>, в границах земель бывшего .... Кадастровый номер № /л.д...../.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Фроловского муниципального района Лысенко Т.А. пояснила, что невостребованная земельная доля ФИО7 была включена в земельный массив из числа невостребованных долей, имеющихся на территории <адрес> и на данный земельный массив по решению Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оформлено право муниципальной собственности за муниципальным образованием Фроловского района. Новому земельному массиву был присвоен кадастровый номер № /л.д...../.
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и объективно подтверждается исследованным в судебном заседании копией дела № правоустанавливающих документов, предоставленного Фроловским филиалом ГУ Федеральной регистрационной службой по <адрес> /л.д. ..../.
Довод представителя ответчика Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области Лысенко Т.А. о необходимости отказа в заявленных требованиях по причине вступившего в законную силу решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят во внимание быть не может, поскольку решение Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не является юридически значимым для рассмотрения данного спора, так как ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а Ефимова В.С., как наследника после смерти последней, к участию в деле не привлекали /л.д...../.
Факт не привлечения Ефимова В.С. к данному делу подтверждается и исследованным в судебном заседании объявлении в местной газете «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что ответчиком было дано объявление о намерении выделить земельный участок .... га в счет невостребованных земельных долей с указанием фамилий. Однако, ФИО7, а также предшествующего ей собственника данной земельной доли – ФИО6, чей земельный участок истец унаследовал, в списке не имеется. Ефимова В.С., как наследника, к участию в деле не привлекали /л.д...../.
Иных доказательств, согласно статьи 56 ГПК РФ, стороны не представили.
С учетом изложенного, суд считает, что выделение земельной доли ФИО7, формирование её в земельный массив из числа невостребованных долей, дальнейшее признание на неё право муниципальной собственности Фроловского района Волгоградской области в судебном порядке без привлечения наследника Ефимова В.С., повлекло нарушение его прав и законных интересов.
При таких условиях, требование Ефимова В.С. о признании незаконным отказа ответчика в определении местоположения и выделении земельного участка в счёт принадлежащей ему земельной доли, площадью .... га с качественной оценкой .... баллогектара из земельного участка общей площадью .... га, расположенного на территории <адрес>, на территории бывшего ...., с кадастровым номером № (измененного в последствии на кадастровый номер №), является законным и обоснованным.
Исковые требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере ...., суд считает обоснованными, так как истцом представлены справка, выданная частнопрактикующим юристом ФИО8 и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение произведенных расходов /л.д...../.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере ...., согласно ст.333.19 НК РФ.
Оплата государственной пошлины истцом подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../.
В связи с чем, требования Ефимова В.С. подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,254 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным отказ Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в определении местоположения и выделении земельного участка в счёт принадлежащей Ефимову Василию Сергеевичу земельной доли, площадью .... га с качественной оценкой .... баллогектара из земельного участка общей площадью ...., расположенной на территории <адрес>, на территории бывшего ....», с кадастровым номером №
Обязать Администрацию Фроловского муниципального района Волгоградской области определить местоположение и выделить Ефимову Василию Сергеевичу земельный участок в счёт принадлежащей ему земельной доли, площадью .... га, в праве общей долевой собственности с качественной оценкой .... баллогектаров из земельного участка, площадью .... га, сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес>, на территории бывшего ....», с кадастровым номером №, в натуре.
Взыскать с Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области в пользу Ефимова Василия Сергеевича судебные расходы в сумме .....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья:Е.В.Сотникова