№2-618/1128 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
с участием адвоката Фалькина А.П.
при секретаре Мелиховой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 28 марта 2011 года гражданское дело по иску Бердникова Владимира Николаевича к Никитину Валерию Вячеславовичу о взыскании денежных средств,
установил:
Бердников В.Н. обратился с иском к Никитину В.В. о взыскании денежных средств, указав, что заочным решения мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Никитина В.В. и с него, как поручителя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Фроловский» и ответчиком, солидарно взыскана задолженность в сумме ...., и судебные расходы в размере ..... ДД.ММ.ГГГГ, на основании заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с него произведено удержание в сумме ..... ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Однако, с ответчика Никитина В.В. по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удержания не производились. Кроме того, им с ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погашалась задолженность по указанному договору займа за ответчика на общую сумму ..... В связи с чем, просит взыскать с ответчика Никитина В.В. в его пользу сумму за погашение займа в сумме ...., судебные расходы в сумме ...., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ...., и расходы по уплате государственной пошлины .....
Истец Бердников В.Н. в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовав право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Бердникова В.Н. – Никитин С.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные Бердниковым В.Н. исковые требования, просит удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Никитин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Как следует из почтового конверта с уведомлением «адресат по указанному адресу отсутствует».
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно сообщения отделения УФМС России по Волгоградской области во Фроловском районе, Никитин В.В. числиться зарегистрированным по <адрес> городе <адрес> /л.д...../.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Фалькин А.П. просит вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Никитина В.В. и Бердникова В.Н. солидарно в пользу КПКГ «Фроловский» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., и судебные расходы в размере .... /л.д...../.
С Бердникова В.Н. в порядке исполнения решения мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в пользу КПК «Фроловский» задолженность по договору займа в размере ...., что объективно подтверждается копией исполнительного производства № Фроловского РО СП УФССП по Волгоградской области, справкой КПК «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Эксплутационного вагонного депо М.Горький – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Приволжской ж.д. – филиала ОАО «Российские железные дороги» /л.д...../.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве /л.д...../.
Кроме того, истцом Бердниковым В.Н. выплачивалась задолженность по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным В.В. и КПКГ «Фроловский», в сумме ...., что усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../.
Как следует из копии исполнительного производства № на Никитина В.В. удержания с последнего по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Никитина В.В. и Бердникова В.Н. солидарно в пользу КПКГ «Фроловский» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ...., и ...., не производились /л.д...../.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях.
Суду представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям п.2.6 которого, к поручителю, исполнившему обязательства заёмщика по настоящему договору, переходят все права Кооператива по настоящем договору /л.д...../.
При таких условиях, суд считает возможным удовлетворение исковых требований о взыскании с Никитина В.В. в пользу истца денежных средств, выплаченных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме .....
Исковые требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере ...., суд считает обоснованными, так как истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение произведенных расходов.
Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с выдачей доверенности на ведение дела в суде представителю Никитину С.Ф. в сумме .....
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере ...., согласно ст.333.19 НК РФ.
Оплата государственной пошлины истцом подтверждается чек-ордером ДД.ММ.ГГГГ /л.д..../.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Никитина Валерия Вячеславовича в пользу Бердникова Владимира Николаевича ...., судебные расходы в сумме ...., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ...., а всего .....
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней.
СудьяЕ.В.Сотникова