определение, не вступившее в законную силу, о передаче дела по подсудности



№2–720/1118 апреля 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Мелиховой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 18 апреля 2011 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» к Калачевой Ольге Александровне о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (далее ООО «Волгоградоблэлектросбыт») обратилось с иском к Калачевой О.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере .....

В обоснование требований указало о том, что ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала ООО «ВОЭС» и Калачева О.А. заключили договор электроснабжения.

Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Расчетным периодом при энергоснабжении покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения вносится покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пп. «з» п. 52 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» закреплено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Однако ответчик произвел неполную оплату за фактически потребленную электроэнергию.

В силу п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные объемы электрической энергии, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, должно оплачиваться собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> в составе платы за коммунальную услугу «Электроснабжение».

Соответствующая методика (формула) расчета электроэнергии, потребленной жителями многоквартирного дома на общедомовые нужды установлена Правительством РФ в приложении № 2 к правилам предоставления коммунальных услуг по формуле № 6.

Таким образом, из-за неполной оплаты за фактически потребленную электроэнергию на лицевом счете ответчика числится задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере .....

Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме .....

Представитель истца ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в судебном заседании просила передать данное исковое заявление на рассмотрение по подсудности мировому судье, поскольку цена исковых требований составляет менее 50 000 рублей.

Ответчик Калачева О.А. в судебном заседании не возражала против передачи искового заявления на рассмотрение по подсудности мировому судье.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать материалы данного дела по подсудности мировому судье по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировым судьям.

ООО «Волгоградоблэлектросбыт» заявлен иск о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию. Цена иска определена ....

При таких обстоятельствах данное дело относится к подсудности мирового судьи судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Волгоградоблэлектросбыт» к Калачевой О.А. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию подлежит направлению мировому судье судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» к Калачевой Ольге Александровне о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней.

СудьяЕ.В.Сотникова