№2-1092/11г. Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» мая 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,с участием представителя истца Александрова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаховской Ираиды Ивановны об обжаловании действий сотрудников Фроловского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и признании технического паспорта на индивидуальный жилой дом недействительным,
установил:
Шаховская И.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий сотрудников Фроловского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и признании технического паспорта на индивидуальный жилой дом недействительным.
Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ Фроловским отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (3\4доли) и ФИО3 (1\4 доли).
Данный технический паспорт составлен с многочисленными нарушениями законодательства о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации. При составлении указанного технического паспорта применены положения недействующего нормативно-правового акта – Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, а также типовая форма учетной документации 2-ТИ, утвержденная приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985г. №380. Данная инструкция утратила силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденном приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998г. №37. Применению подлежали типовые формы технических паспортов, предусмотренные в приложениях 11, 12, 13 к указанной инструкции.
Таким образом, применение типовой формы 2-ТИ, утвержденном приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985г. №380 при изготовлении 14 июня 1999г. технического паспорта на жилом дом является незаконным.
Кроме того, при составлении технического паспорта нарушен п. 9.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, на титульном листе отсутствует полное наименование БТИ в соответствии с Уставом, не указан, кадастровый номер.
В нарушение п. 6.1 Инструкции сведения о принадлежности жилого дома указаны в несоответствующем для этих целей разделе «План земельного участка».
Технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, между тем в качестве правоустанавливающих документов указано на собственника 3\4 данного дома ФИО4, 1\4 данного дома ФИО3 Однако свидетельство о праве на наследство получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свидетельство о праве на наследство получено ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, технический паспорт был изготовлен ранее, чем у ФИО4 и ФИО3 возникло право собственности на жилой дом по <адрес>.
В соответствии с текстом свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом ст. <адрес> ФИО5 характеристика и оценка домовладения даны на основании справки МУП БТИ администрации г. Фролово от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, то есть технический паспорт был составлен до получения правоустанавливающих документов, уже указанных в нем.
В соответствии с п. 3.6 Инструкции измерение помещений производится с точностью до 1 см по всему периметру стен на высоте 1.10-1.30м от пола, с одновременным измерением дверей, печей, выступов и других элементов. Между тем, в техническом паспорте в разделе «Исчисление площадей и объемов строений и сооружений, расположенных на земельном участке» указаны данные не соответствующие действительным размерным характеристикам строения, приведенным в поэтажном плане на указанное строение.
При составлении поэтажного плана на жилой дом по <адрес> были нарушены ряд положений Инструкции. В нарушение п. 3.12-3.13 Инструкции не соблюдено расположение поэтажного плана, не указан масштаб.
В соответствии с п. 3.14 вычерчивание поэтажного плана производится в масштабе 1:100 (1:200) с точностью до =-),5 мм при помощи точно выверенной масштабной линейки с миллиметровыми делениями или с применением средств компьютерной графики.
В соответствии с абзацем 5 п. 3.19 перегородки толщиной более 5 см вычерчиваются двумя линиями в масштабе поэтажного плана.
П. 3.20 посередине плана этажа, сверху на формате ставится штамп с указанием этажа: подвал, цокольный этаж, 1-ый этаж, и т.д.
П 3.24 Литеры зданий на поэтажных планах должны соответствовать литерам на плане земельного участка. Однако литеры а и а1 на плане земельного участка и поэтажном плане не соответствуют, на поэтажном плане литера а1 вообще отсутствует.
П. 3.25 на поэтажном плане, около входа в помещение, красной тушью проставляется соответственно присвоенная ему нумерация. Нумерация отдельных комнат в помещении (квартире) наносится тушью черного цвета по ходу часовой стрелки, начиная от входа – в числителе дроби, а в знаменателе этой дроби – показатели их площади. Эти характеристики должны располагаться на плане комнат посередине. Однако обозначение входа в дом и его номер на плате отсутствует, нумерация комнат не нанесена черной тушью. Не указана нумерация тамбура и пристройки.
П. 3.26 высота помещений показывается на поэтажных планах синей тушью в тех помещениях, где были взяты эти замеры. При разной высоте помещений высота проставляется в каждом помещении. Однако на плане она обозначена красной тушью.
П. 3.29 составленный в карандаше поэтажный план после его контроля и исправления возможных ошибок подлежит обводке тушью и иллюминовке. Однако на плате иллюминовка частичная, её цвет не соответствует указанному в п. 3.31 Инструкции.
П. 3.32 законченный поэтажный план после натурной (полевой) и камеральной проверки исправления возможных недочетов подписывается контролером. Однако план контролером не подписан.
В соответствии с п. 3.33 подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях, подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака. Однако размеры площадей не соответствуют, применены грубые округления.
Руководствуясь п. 3.34 Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир), площадь квартиры (квартир),общая площадь квартиры (квартир). Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства за соответствующий период и иных целей. Однако в техническом паспорте указан общая площадь помещений А, А1, А2. Литеры а и а1 в общую площадь не внесены, округление произведено до целях чисел.
Таким образом, сотрудниками Фроловского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технический паспорт на жилой дом по <адрес> был составлен с многочисленными грубыми нарушениями действующего законодательства, в связи с чем не может быть признан действительным.
Просит суд признать действия сотрудников Фроловского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» незаконными, технический паспорт на жилой дом, расположенный по <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Заявитель Шаховская И.И. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель заявителя Александров А.А., действующий на основании доверенности, требования Шаховской И.И. поддержал в полном объеме по заявленным основаниям и кроме того пояснил, что в техническом паспорте должен присутствовать абрис земельного участка, в котором содержится полная информация о земельном участке, расположенных на нем строениях. Однако как в инвентарном деле, так и в техническом паспорте он отсутствует, что помимо вышеперечисленных требований является грубейшим нарушением.
Представитель Фроловского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, указав в адресованном суду заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009)
"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 2 указанного Закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
С учетом положений содержащихся в ст. 5 данного закона для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:
три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;
один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – ? доли и ФИО3 – 1\4 доля, что подтверждается имеющимися в материалах представленного суду инвентарного дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель Шаховская И.И. собственником данного жилого дома не являлась и не является, проживает по <адрес>, что дает суду основание полагать, что действия, связанные с составлением учетной технической документации на не принадлежащее ей недвижимое имущество не нарушают её прав и свобод, не создают препятствий к их осуществлению, не возлагают на неё никакой обязанности.
Доводы представителя заявителя о том, что необходимость оспаривания технического паспорта на жилой дом, принадлежащий ФИО4 и ФИО3, со стороны Шаховской И.И. вызвана тем, что ФИО4 незаконно возвела самовольные строения, которые пытается узаконить, суд находит несостоятельными. Фактически между ФИО4 и Шаховской И.И. существует спор относительно границ земельного участка. Право Шаховской И.И. на защиту принадлежащего ей имущества может быть осуществлено иным предусмотренным законом способом.
Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> усматривается, что первоначально он был составлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего в него неоднократно вносились изменения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чем имеются сведения на титульном листе. На момент первоначального составления технического паспорта действовали требования к его составлению и оформлению, предусмотренные Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ ССР от 15 июля 1985г. № 380 (л.д. №).
С момента внесения в технический паспорт последних изменений ДД.ММ.ГГГГ прошло значительное количество времени, характеристики недвижимого имущества могли подвергнуться изменениям, в связи с чем для собственника недвижимого имущества не исключена возможность получения нового технического паспорта, отражающего реальное состояние недвижимого имущества.
Нарушения п.п. 9.1, 6.1, 3,6, 3.12-3.14, абзаца 5 п. 3.19. 3.20, 3.24, 3.25, 3.26, 3.29, 3.32, 3.33, 3.34, 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998г. №37, изложенные заявителем в качестве основания для признания технического паспорта недействительным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не непосредственно нарушают прав Шаховской И.И.
Кроме того, на представленной заявителем копии технического паспорта имеется отметка о выдаче его копии ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» срока обжалования.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем суду не представлено. При этом суд не может принять во внимание утверждение представителя заявителя о том, что о наличии технического паспорта Шаховской И.И. стало известно в январе 2011г. в ходе рассмотрения другого гражданского дела по иску ФИО4 к Шаховской И.И. о признании незаконной постановки на кадастровый учет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Шаховской Ираиды Ивановны об обжаловании действий сотрудников Фроловского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и признании технического паспорта на индивидуальный жилой дом недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья:М.Н. Власова