Заочное решение вступившее в законную силу об установлении временного ограничения на выезд из РФ



Дело № 2-484/11

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Фролово                                                                             01 марта 2011 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,

при секретаре Бородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 01 марта 2011 года гражданское дело по иску Фроловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области к Кириллову Андрею Валерьевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Фроловский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области обратился с иском к Кириллову А.В. об установлении для должники временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, указав, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме ...., и уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Решением начальника УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по уплате страховых взносов и пени в размере ..... Постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ было направлено во Фроловский РО ССП по Волгоградской области для взыскания указанной суммы с ответчика. До настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов и пени ответчиком не погашена.

Просит установить ответчику Кириллову А.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по оплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

Представитель Фроловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Богачева С.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, чем реализовала право, предоставленное ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кириллов А.В. извещен судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства. При таких обстоятельствах суд признает факт надлежащего извещения Кириллова А.В. о времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области Понарина Н.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя заинтересованного лица Понарину Н.А., действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кириллов А.В. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей .

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» от 15 декабря 2001 года, индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кириллова А.В. составляет ....

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана задолженность по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя Кириллова А.В. в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РО ССП по Волгоградской области Грибановой И.И. на основании постановления Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кириллова А.В. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере ..... До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, взыскания не произведены.

В соответствии с подпунктом 5 ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию может быть ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Кириллов А.В. уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение и пеней, в настоящее время данная задолженность ответчиком не погашена, сторонами согласия по предъявленным требованиям не достигнуто, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Кириллова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей, согласно п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

                Установить Кириллову Андрею Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу хутора <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по оплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени по постановлению Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

Взыскать с Кириллова Андрея Валерьевича в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

    Ответчик вправе подать во Фроловский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а при подаче такого заявления –, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                      А.П. Фоменко