Дело № 2-639/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2011 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Горбуновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по исковому заявлению Павленко Марии Дмитриевны к Михину Сергею Владимировичу, Копченко Николаю Петровичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельной доли,
У С Т А Н О В И Л:
Павленко М.Д. обратилась во Фроловский городской суд с иском к Михину С.В., Копченко Н.П. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельной доли указав, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ..... с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>
Указанный земельный участок принадлежит ей, Михину С.В. и другим сособственникам на праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор купли-продажи земельной доли, по которому продавец Михин С.В. продал ее покупателю Копченко Н.П., не являющемуся участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Сделку и переход права собственности на вышеуказанную земельную долю, покупатель Копченко Н.П. в мае 2010 года зарегистрировал и получил соответствующие документы, копии которых она не может получить в органах по регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку не является стороной сделки.
При заключении сделки Михин С.В. не известил истца и остальных сособственников о намерении продать свою долю постороннему лицу, тем самым нарушил принадлежащее истцу преимущественное право покупки земельной доли, закрепленное ст. 250 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
23 марта 2011 года от истца Павленко М.Д. поступило заявление об отказе от исковых требований о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельной доли.
Истец Павленко М.Д. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Павленко М.Д.
Представитель истца Павленко М.Д. – Топчиев В.И., действующий по доверенности, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его личной подписью, не явился. Сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца Павленко М.Д. – Топчиева В.И.
Ответчик Михин С.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился. Сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Михина С.В.
Ответчик Копченко Н.П., его представитель Копченко Н.Н., в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ.
Отказ от заявленных требований не противоречит законодательству РФ и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, принимая во внимание, что истец отказалась от заявленных исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельной доли, то при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 и ст. 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Павленко Марии Дмитриевны от заявленных исковых требований к Михину Сергею Владимировичу, Копченко Николаю Петровичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельной доли.
Производство по гражданскому делу № 2-639/11 по иску Павленко Марии Дмитриевны к Михину Сергею Владимировичу, Копченко Николаю Петровичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельной доли,- прекратить.
Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.П. Фоменко