№2-1108/11 г. Фролово
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июня 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Потылициной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крейн» к Седову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Крейн» обратилось в суд с иском к Седову С.В. о взыскании денежных средств.
Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ с Седовым С.В. заключен договор поручительства, по которому ООО «Крейн» предоставляет поручительство в обеспечение обязательств Седова С.В. по договору кредитной линии.
ДД.ММ.ГГГГ Седов С.В. заключил договор кредитной линии с Акционерным коммерческим банком «Союз», по которому данный банк предоставил Седову С.В. денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в Российской академии им. Г.В. Плеханова. Между Банком и ООО «Крейн» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по которому ООО обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Седовым С.В. обязательств по договору кредитной линии.
Приказом №м от ДД.ММ.ГГГГ Седов С.В. отчислен из учебного заведения. За период его обучения Банк произвел выплату кредитных средств на сумму № долларов США. Общая сумма задолженности за период действий кредитной линии № долларов США № цента, что составляет основной долг и проценты по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался правом потребовать досрочного возврата кредитных средств, о чем Седову С.В. было направлено письменное требование. Однако задолженность не была погашена.
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с аналогичным требованием к ООО «Крейн», который перечислил Банку денежные средства в размере № долларов США № цента.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ права кредитора перешли к поручителю ООО «Крейн» в объеме погашенной задолженности, что было оформлено актом приема-передачи прав кредитора, документов.
Седов С.В. был уведомлен о переходе прав кредитора посредством электронной почты. Просит суд взыскать с Седова С.В. сумму задолженности, уплаченную по договору поручительства в размере № долларов США № цента на дату взыскания, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № долларов США № цент по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, указав в адресованном суду заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Седов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
На основании ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Крейн» и Седовым С.В. состоялась договоренность о предоставлении поручительства в обеспечение обязательств по договору кредитному линии между Седовым С.В. и АКБ «Союз», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из договора кредитной линии №-ок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АКБ «Союз» предоставляет Седову С.В. денежные средства на условиях платности, возвратности на оплату обучения в лимитном размере № долларов США со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом согласно п.2.2 устанавливается в размер №% годовых.
П. 4.1.1 договора предусматривает право Банка не предоставлять денежные средства при отчислении заемщика из учебного заведения, п. 6.2 – право досрочно взыскать задолженность (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» и ООО «Крейн» заключен договор поручительства №, согласно условиям которого истец обязуется в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком Седовым С.В. его обязательств по договору кредитной линии, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Седовым С.В. своих обязательств отвечать в том же объеме, что и заемщик включая уплату неустойки, процентов, основного долга, возмещение судебных издержек (л.д. №).
Согласно приказу ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова» № от ДД.ММ.ГГГГ Седов С.В., являющийся студентом 1 курса очной формы обучения на внебюджетной основе, отчислен из академии в связи с академической неуспеваемостью (л.д. №).
Факт отчисления Седова С.В. из учебного заведения согласно условиям договора является основанием для предъявления е нему требований о возврате денежных средств. Воспользовавшись данным правом ДД.ММ.ГГГГ Банк «Союз» направил Седову С.В. уведомление о досрочном возврате кредита в размере № долларов США (л.д. №).
В связи с неисполнением ответчиком данных требований ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с требованием об исполнении обязательств к поручителю (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату задолженности за Седова С.В., что подтверждается поручением на перевод иностранной валюты и свидетельствует об исполнении поручителем своих обязательств перед Банком отвечать за надлежащее исполнение Седовым С.В. обязательств по кредитному договору (л.д. №). В связи с исполнением данного обязательства истцу перешли права кредитора, что помимо вышеуказанных поручений подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
О переходе прав кредитора ООО «Крейн» уведомил Седова С.В. (л.д. №). Однако ответчик от получения данных писем уклонился, о чем свидетельствует возвращение писем истцу в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств достоверно подтверждается, что истец, приняв на себя обязательства отвечать за исполнение Седовым С.В. обязательств по договору кредитной линии и исполнив данные обязательства за него, приобрел право требования от ответчика произведенных им расходов.
Согласно расчета задолженности, платежному поручению истцом произведена оплата Банку № долларов США (л.д. №).
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что Седов С.В. уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных истцом за его обучение, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно представленному суду расчету составляет 1 398 долларов США 61 цент (л.д. (л.д.8). Обоснованность и правильность данного расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика указанной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В связи с изложенным, суммы денежных средств, подлежащих взысканию с Седова С.В. должны быть исчислены в рублях. Курс Центрального Банка РФ доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.
Таким образом, размер сумм подлежащих взысканию с Седова С.В. составляет № коп. (сумма долга с процентами № долларов США № центов х № руб. № коп. = №).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины № коп., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Крейн» к Седову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Седова Сергея Викторовича в пользу ООО «Крейн» задолженность в размере по договору кредитной линии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №., судебные расходы №., а всего №.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда отказано – в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения суда.
Судья: М.Н. Власова