Дело № 2-344/11 г. Фролово
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011г.
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.,
При секретаре Мелиховой М.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Буланкина Николая Михайловича к Ефименко Василию Сергеевичу о возмещении имущественного ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Буланкин Николай Михайлович (далее ИП Глава КФХ Буланкин Н.М.) обратился в суд с иском к Ефименко В.С. о возмещении имущественного ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что он является собственником автомобиля .... 2008 года выпуска, с госрегистрационным номером ..... ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность на управление транспортным средством сроком на 3 года Буланкиной Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге .... по вине Ефименко В.С., управлявшего автомашиной .... с госномером ...., автомобилю «....», принадлежащему ему, были причинены повреждения, описанные в справке о ДТП, составленной сотрудником ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта, а также стоимость утраты товарного вида, по предварительной оценке эксперта, составляет .... рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб, Ефименко В.С. отказывается. Просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Глава КФХ Буланкин Н.М. изменил исковые требования, указав, что согласно полученного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ – величина утраты товарной стоимости автомобиля «....» составляет .... копеек; согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....» составляет .... рубля .... копеек. Автомобиль принадлежащий Ефименко В.С. застрахован в .... Выплата по страховому договору истцу составит .... рублей. Таким образом, с учетом полученных экспертных заключений и подлежащей выплате суммы страхового возмещения, просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере .... рублей .... копеек.
Кроме того, представитель истца по доверенности Александров А.А. просит взыскать с Ефименко В.С. в пользу ИП Глава КФХ Буланкина Н.М. судебные расходы – .... – на оплату труда эксперта, .... - по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, .... .... копеек – госпошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд. Всего – ....
В судебное заседание истец ИП Глава КФХ Буланкин Н.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще – судебной повесткой, действует через представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Александрова А.А. (....), который измененные исковые требования ИП Глава КФХ Буланкина Н.М. поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить, а также взыскать судебные расходы.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик Ефименко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, судебной повесткой, с заявлениями об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 233-234 ГПК РФ и вынести заочное решение.
Выслушав объяснения представителя истца Александрова А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП Глава КФХ Буланкина Н.М. подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ИП Глава КФХ Буланкин Н.М. является собственником автомобиля «....», 2008 года выпуска, госномер А 288 ВР 34, что подтверждено паспортом транспортного средства <адрес> (....
ДД.ММ.ГГГГ ИП Глава КФХ Буланкин Н.М. выдал доверенность на управление транспортным средством сроком на 3 года Буланкиной Е.В. (....
Как видно из протокола серии <адрес> об административном правонарушении, составленном сотрудником ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО5, и постановления серии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на автодороге .... Ефименко В.С., управляя принадлежащей ему автомашиной .... с госномером .... подъезжая к перекрестку равнозначных дорог, не уступил дорогу ТС .... под управлением Буланкиной Е.В., которая приближалась справа, в результате чего произошло столкновение, то есть Ефименко В.С. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за которое он подвергнут штрафу в размере .... рублей (л.д. ....).
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автотранспортного средства «....» Ефименко В.С. застрахована в ....», страховой полис № ....).
Данный факт не оспаривает представитель истца, кроме того, пояснил, что сумма страхового возмещения .... ИП Буланкину Н.М. будет выплачена, в связи с чем просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного повреждением автомобиля «....
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ....»– величина утраты товарной стоимости автомобиля «....» составляет .... (л.д. ....); согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....» составляет .... рубля .... копеек (л.д. ....).
То есть, фактический размер ущерба причиненного ИП Глава КФХ Буланкин Н.М. в результате ДТП совершенного по вине ответчика, составляет ....
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более .....
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного истцу, составляет ....
Указанная сумма подлежит взысканию с Ефименко в пользу ИП Глава КФХ Буланкина Н.М.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП КФХ Буланкиным Н.М. и .... заключен договор № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «.... и договор № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля «....». Как видно из представленных суду квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги эксперта истцом уплачено всего .....
Кроме того, при подаче иска в суд ИП КФХ Буланкин Н.М. уплатил госпошлину в размере ....
Таким образом, судебные расходы в размере .... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Помимо этого, согласно ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенному между ИП КФХ Буланкин Н.М. и ЗАО «Первый столичный стандарт», истец оплатил услуги представителя по доверенности Александрова А.А. – .... по представлению его интересов во Фроловском суде по исковому заявлению о возмещении имущественного вреда к Ефименко В.С. Указанную сумму с учетом сложности дела суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ефименко Василия Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Буланкина Николая Михайловича ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере .... копеек, судебные расходы - .... копеек и расходы на оплату услуг представителя – .....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: