Дело № 2-385/2011 г. Фролово
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011г.
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.,
При секретаре Мелиховой М.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Людмилы Викторовны к Администрации городского округа город Фролово о признании права собственности на .... жилого дома в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Любимова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Фролово о признании права собственности на .... долю жилого дома в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Каргина Пелагея Емельяновна. Она является наследником первой очереди по закону на наследственное имущество, состоящее из .... доли жилого дома расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж – Любимов Геннадий Иванович. Она и третьи лица по делу – их дети являются наследниками первой очереди по закону на наследственное имущество состоящее из .... доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Третьи лица на получение наследственного имущества не претендуют, отказываясь в её пользу. Обратившись в нотариальную контору для получения свидетельств о праве на наследство после смерти Каргиной П.Е. и Любимова Г.И., выяснилось, что у умерших отсутствуют правоустанавливающие документы на наследственное имущество. Несмотря на это, они владели и пользовались .... долей дома по <адрес>, по .... доле каждый на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Кроме того, умершие производили, а в настоящее время она производит уплату всех необходимых платежей за .... долю жилого дома. Кроме того, в правоустанавливающем документе на .... долю дома – в договоре о передаче и продаже квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указана квартира, а согласно технической документации – жилое помещение является жилым домом. Просит установить за ней право собственности на .... долю жилого дома принадлежащего при жизни Каргиной П.Е и Любимову Г.И. по .... доле каждому.
Истец Любимова Л.В. в судебном заседании поддержала требования изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации городского округа город Фролово в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Третьи лица – Рубченко И.Г. и Ульянова С.Г. в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, считают исковые требования Любимовой Л.В. подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Любимовой Л.В. подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что Каргина П.Я., являвшаяся матерью истца Любимовой Л.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Супруг истца – Любимов Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации брака между Любимовой Л.В. и Любимовым Г.И. подтвержден свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир в собственность граждан, Любимовой Л.В., Любимову Г.И., Любимовой С.Г. и Каргиной П.Е. передана в собственность квартира по <адрес> по .... доле каждому, состоящая из 3 комнат общей площадью №м. и жилой площадью №.м.
Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
То, обстоятельство, что фактически умершие Каргина П.Е. и Любимов Г.И. владели и пользовались на праве собственности .... долей жилого дома по .... доле каждый, подтверждается технической документацией на жилой дом, а именно техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком данный факт владения и пользования на праве собственности не оспорен.
Из справки нотариуса <адрес> ФИО7 видно, что наследственные дела после смерти Каргиной П.Е. и Любимова Г.И. не открывались. Дети умершего Любимова Г.И. – третьи лица по делу Рубченко И.Г. и Ульянова С.Г. на наследственное имущество не претендуют.
После смерти Каргиной П.Е. и Любимова Г.И. принадлежащее им наследственное имущество приняла Любимова Л.В., которая фактически проживает в указанном доме, вносит необходимые платежи.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ суд считает, что истец Любимова Л.В. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ее мужа и матери, и доля указанного жилого дома в порядке наследования по закону перешла в ее собственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за Любимовой Людмилой Викторовной на .... долю жилого дома расположенного по <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью №м., инвентарный номер ...., в порядке наследования.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: