Дело № 2-149/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении заявления без рассмотрения
27 января 2011 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гаевой В.П.,
при секретаре Грошевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шестакова Владимира Николаевича к Никитину Петру Егоровичу об устранении нарушений прав собственника,
у с т а н о в и л :
Шестаков В.Н. обратился в суд с иском к Никитину П.Е. об устранении нарушений прав собственника, указав следующее. Он является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, под номером № па основании договора па передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Фроловским БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за №.
Собственником второй половины (№) данного жилого дома является Никитин Петр Егорович согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией ....
На ряд жилых домов, в том числе и <адрес>. в <адрес> была много лет назад проложена канализация, которая пришла в негодность и с 1989 года никем не эксплуатируется, кроме Никитина П.И.
Никитин П.Е., а также лица, которым он сдает свое жилое помещение, пользуются канализационным колодцем, находящимся на его приусадебном участке, фактически на границе с его участком и в непосредственной близости со входом в его жилое помещение. Канализационный колодец Никитина в силу неисправности централизованной системы канализации не имеет стока в эту систему. Нечистоты из переполненного колодца стекают на его участок.
Он неоднократно обращался к Никитину с просьбами и требованиями о прекращении использования канализационного колодца, однако. Никитин на эти обращения не реагировал. Кроме того, он обращался в Администрацию ...., на что ему дан ответ о том, что с Никитиным была проведена разъяснительная беседа о необходимости соблюдения требований санитарных норм и правил, после чего им были приняты меры к очистке канализационною колодца. Однако, нечистоты из колодца были вычищены прямо во двор, стекали на его участок и в колодец с питьевой водой.
Действия Никитина нарушают его права как собственника жилого помещения № в <адрес>, так как препятствуют ему в осуществлении полномочий собственника, в частности полномочий пользования и владения, а также создают угрозу санитарному благополучию.
Просит устранить нарушения его прав собственника жилого помещения, обязав Никитина П.Е. не пользоваться канализационным колодцем, расположенным на территории принадлежащего ему домовладения в <адрес> под № № и демонтировать указанный канализационный колодец в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей.
Шестаков В.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Шестаков В.Н. пояснил, что домовладение за № в <адрес> зарегистрировано на имя его сына – Шестакова Сергея Владимировича, однако фактически права владения и пользования данным домовладением осуществляет он, Шестаков С.В. проживает в городе .....
Ответчик Никитин П.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что никаких препятствий к осуществлению своих полномочий собственника жилого дома он Шестакову В.Н. не создает, канализацией он пользуется с учетом санитарных норм.
В судебном заседании суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления Шестакова В.Н. без рассмотрения по следующим основаниям.
Шестаковым В.Н. заявлены требования об устранении нарушений его прав как собственника жилого помещения – домовладения № в <адрес>.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании собственником домовладения № в <адрес> является сын истца - Шестаков С.В., что подтверждается справкой Администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ранее выданная справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная Шестаковым В.Н. к исковому заявлению, выдана ошибочно. Данное обстоятельство Шестаковым В.Н. не оспорено.
Согласно ст. 222 ГПК РФ если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность собственника домовладения № в <адрес> на ведение дел в суде на имя Шестакова В.Н., суд находит необходимым оставить заявление Шестакова В.Н. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шестакова Владимира Николаевича к Никитину Петру Егоровичу об устранении нарушений прав собственника оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья
Фроловского городского суда: В.П. Гаевая.