Дело №2-840/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Фролово 15 апреля 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Фоменко А.П., истца Кобылянского А.В.,
представителя истца Стариковой И.П.,
представителя ответчика ОВД по городу Фролове и Фроловскому району Махониной О.И.,
инспектора группы лицензионно-разрешительной работы ОВД по городу Фролове и Фроловскому району Винник А.И.,
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
рассмотрев в городе Фроловео15 апреля 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобылянского Андрея Владимировича к отделу внутренних дел по городу Фролово и Фроловскому району Волгоградской области о признании незаконными действий инспектора группы лицензионно-разрешительной работы отдела внутренних дел по городу Фролово и Фроловскому району и обязании отделение внутренних дел по городу Фролово и Фроловскому району возвратить незаконно изъятое оружие,
УСТАНОВИЛ:
Кобылянский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Волгоградской области о признании незаконными действий инспектора ГЛРР ОВД по городу Фролово и Фроловскому району и обязании возвратить незаконно изъятое оружие, указав, что ему на праве собственности принадлежит нарезное и гладкоствольное оружие в количестве 8 единиц. Из них 3 гладкоствольных ружья марок: .... №, Сайга .... №, REMINGTON .... и 5 нарезных ружей: Сайга .... №, Сайга .... №, Сайга .... №, Тигр №, Соболь №.
ДД.ММ.ГГГГ у него закончились 2 разрешения на гладкоствольные ружья - МЦ - .... №, Сайга .... №. На остальные ружья у него разрешения до 2013 и 2014 г. В начале января 2011 года он начал оформлять документы, необходимые для продления разрешения на ношение и хранение данных гладкоствольных ружей.
ДД.ММ.ГГГГ его вызвал своим звонком в 7.30 утра к себе инспектор ГЛРР ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Винник А.И. и пояснил, что он должен сдать всё имеющееся у него оружие, в том числе и то, разрешения на которое не истекли. Он поинтересовался у него о том, почему он должен сдать всё оружие, так как, согласно п. 92.2 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации
Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие и патроны, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия и патронов, приобретенных до вступления в силу Федерального закона «Об оружии», а также изымать оружие возможно в случаях:
а) отсутствия лицензии на производство оружия или патронов, торговлю ими, их приобретение, коллекционирование илиэкспонирование, а также разрешения на хранение, хранение ииспользование либо разрешения на хранение и ношение оружия;
б) аннулирования вышеуказанных лицензий и разрешений;
в) нарушения юридическими лицами и гражданами установленныхправил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования,регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортированияи применения оружия до принятия окончательного решения впорядке, установленном законодательством Российской Федерации;
г) выявления самодельного или переделанного гражданского или служебного оружия и патронов к нему с измененнымибаллистическими и другими техническими характеристиками;
д) смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества, а также смерти гражданина, имевшего на законных основаниях боевое или служебное оружие;
е) ликвидации юридического лица.
Как пояснил Винник А.И., то это нужно сделать по причине истечения срока по 2-м разрешениям на ношение и хранение гладкоствольных ружей.
Согласно пункту 95 указанного выше Приказа при изъятии оружия и патронов составляется протокол, который в течение суток вместе с актом проверки объекта или рапортом о проверке гражданина - владельца оружия, докладывается руководству органа внутренних дел для принятия решения в установленном порядке.
Когда он привез принадлежащие ему ружья количеством 8 штук инспектору ГЛРР ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Винник А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, то тот составил протокол изъятия огнестрельного оружия. При этом, выдал ему по его требованию копию протокола. Перед составлением протокола Винник А.И. произвел осмотр принадлежащих ему ружей. Они были без видимых повреждений и изъянов, в исправном состоянии. Винник А.И. в протоколе указал, что ружья без видимых повреждений.
Ознакомившись с копией данного протокола и с указанным выше Приказом, он увидел, что форма протокола не соответствует установленной данным Приказом и Инструкцией. В протоколе отсутствовала графа «Основание изъятия», хотя она не только должна быть в протоколе, но и должна быть заполнена. Не указан тип изъятого оружия и год его выпуска, общее техническое состояние, не указано также, каким органом выданы
имеющиеся у него разрешения, срок их действия. Данные графы составленном протоколе так же отсутствуют.
Полагает, что протокол изъятия оружия составлен с грубейшим нарушением Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 2 июля 1998 года № 814» и, соответственно, изъятие принадлежащих ем ружей является незаконным.
Кроме того, изъятые ружья не упаковывались и понятые при изъятии не присутствовали, что является нарушением ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.
Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностные лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.
В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
Изъятые огнестрельное оружие и патроны к нему, иное оружие, а также боевые припасы хранятся в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.
Инспектором Винник А.И. составлялся в отношении него протокол об административном правонарушении. Впоследствии ему было назначено наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения, в котором он расписался, однако копии данных документов ему вручены не были.
Просит признать незаконным протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 11 февраля 2011 года, составленный инспектором ГЛРР ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Винник А.И.
Признать незаконными действия инспектора ГЛРР ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Винник А.И. по изъятию у него охотничьих ружей марок: МЦ .... №, Сайга .... №, REMINGTON .... и 5 нарезных ружей: Сайга .... №, Сайга .... №, Сайга .... №, Тигр №, Соболь №.
Обязать ОВД по городу Фролово и Фроловскому району возвратить незаконно изъятые у него охотничьи ружья марок: МЦ .... №, Сайга .... №, REMINGTON .... и 5 нарезных ружей: Сайга .... №, Сайга .... №, Сайга .... №, Тигр №, Соболь №.
ДД.ММ.ГГГГ Кобылянский А.В. уточнил исковые требования, указав, что решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление заместителя начальника ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Саликова Р.Р. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса об административных правонарушениях и назначении ему наказание в виде предупреждения, производство по делу прекращено.
Полагает, что в связи с данным правонарушением у него были изъяты 2 ружья - МЦ - .... №, Сайга .... №, так как на них у него ДД.ММ.ГГГГ закончилось разрешение. Данные ружья должны быть возвращены ему ответчиком в рамках данного административного материала.
Просит признать незаконными действия инспектора ГЛРР ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Винник А.И. по изъятию у него охотничьих ружей марок: REMINGTON .... № № и 5 нарезных ружей: Сайга .... №, Сайга .... №, Сайга .... №, Тигр №, Соболь №.
Обязать ОВД по городу Фролово и Фроловскому району возвратить незаконно изъятые у него охотничьи ружья марок: .... № № и 5 нарезных ружей: Сайга .... №, Сайга .... №, Сайга .... №, Тигр №, Соболь №.
13 апреля 2011 года определением Фроловского городского суда принят отказ Кобылянского А.В. от заявленных требований в части обязывании ОВД по городу Фролово и Фроловскому району возвратить незаконно изъятое охотничье ружье REMINGTON .... и производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец Кобылянский А.В., его представитель Старикова И.П., поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Махонина О.И. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в обязанности инспектора ГЛРР ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Винник А.И. входит контроль за оборотом гражданского оружия. Поскольку срок разрешения у Кобылянского А.В. истек на ряд единиц оружия, то ДД.ММ.ГГГГ инспектор Винник А.И. посетил его дома. Кобылянского А.В. он застать не смог и попросил родственников передать ему, чтобы тот приехал в ОВД по городу Фролово и Фроловскому району.
ДД.ММ.ГГГГ Кобылянский А.В. привез имеющееся у него оружие в ОВД по городу Фролово и Фроловскому району. При осмотре оружия у инспектора Винник А.И. возникли сомнения в характеристике 4 единиц оружия марки Сайга. Кроме того, необходимо было провести осмотр привезенного Кобылянским А.В. оружия. С этой целью инспектор Винник А.И. изъял у Кобылянского А.В. 8 единиц оружия, о чем был составлен протокол на старом бланке. Полагает, что составление протокола на старом планке, не исключает законность действий инспектора Винник А.И.
Об изъятии оружия у Кобылянского А.В. инспектором Винник А.И. было доложено руководству ОВД по городу Фролово и Фроловскому району а в этот же день 4 единицы оружия, марки Сайга, были направлены на исследование в ЭКЦ УВД по Волгоградской области. Из поступивших справок эксперта следовало, что 4 единицы оружия, марки Сайга, имели конструктивные изменения.
Полагает, что действия Винник А.И. соответствуют требования закона «Об оружии», ведомственному приказу №. В настоящее время Кобылянскому А.В. возращено оружие: REMINGTON ...., Тигр №, Соболь №.
В судебном заседании Винник А.И. пояснил, что работает инспектором ГЛРР ОВД по городу Фролово и Фроловскому району. В его обязанности входит контроль за оборотом гражданского оружия. В связи с выявлением истечения срока разрешения у Кобылянского А.В. на охотничья оружия, марки МЦ и Сайга №, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к нему домой. Кобылянского А.В. дома не оказалось, и он попросил его сына передать ему, чтобы тот приехал в ОВД по городу Фролово и Фроловскому району.
11 февраля 2011 года утром Кобылянский А.В. приехал к нему на работу и привез оружие, на которое истек срок действия разрешения. Он попросил его привезти всё имеющиеся оружие для осмотра. Кобылянский А.В. забрал с собой привезенное оружие и уехал.
Через некоторое время он привез ему все имеющееся у него оружие. При осмотре оружия он обратил внимание, что на оружии марки Сайга опущен вниз предохранитель. У него возникли сомнения в технических характеристиках данного оружия и его исправности. Он решил изъять его.
Поскольку оснащенность отделения милиции слабая, то об изъятии оружия у Кобылянского А.В. он составил протокол, шаблон которого имелся
на старом бланке. Свидетели при составлении протокола не присутствовали. Кобылянский А.В. не оспаривал факт изъятия у него оружия. Детально он оружие не осматривал, видимых повреждений оружие не имело, что он отразил в протоколе изъятия. В протоколе не отразил точные дефекты оружия, так как не был в них уверен.
Об изъятии оружия он доложил руководству ОВД по городу Фролово и Фроловскому району. В этот же день 4 единицы оружия, марки Сайга, он отвез на исследование в ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области. Оружие марок Тигр, Соболь, № повреждений не имели. Забрав в тот же день оружие с экспертного исследования, он привез его в районное отделение милиции, где оно хранится.
В настоящее время оружие марок: Тигр, Соболь, REMINGTON № возвращено Кобылянскому А.В.
Полагает, что его действия по изъятию оружия у Кобылянского А.В. соответствуют закону «Об оружии», ведомственному приказу № 288. Просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав истца Кобылянского А.В., его представителя Старикову И.П., представителя ответчика ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Махониной О.И., инспектора ГЛРР ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Винник А.И., исследовав материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № за 2011 год, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено в судебном заседании истцу Кобылянскому А.В. на праве собственности принадлежат 6 единиц оружия: REMINGTON № № № и 5 нарезных ружей: Сайга .... №, Сайга .... №, Сайга .... №, Тигр №, Соболь №, на которые у Кобылянского А.В. имеются разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.
Данные обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали.
В обоснование заявленных требований истец Кобылянский А.В. и его представитель Старикова И.П. указывали о том, что изъятие оружия инспектором Винник А.И. произведено без законных оснований, протокол изъятия оружия составлен в нарушении приказа МВД № 288.
Согласно ст. 27 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях:
отсутствия лицензий на производство гражданского и служебного оружия и патронов к нему, торговлю ими, их приобретение,
коллекционирование или экспонирование, а также разрешений на хранение или хранение и ношение оружия;
аннулирования в установленном порядке указанных лицензий и разрешений;
нарушения юридическими лицами или гражданами установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
выявления самодельных или переделанных владельцем гражданского ми служебного оружия и патронов к нему с измененными баллистическими и другими техническими характеристиками;
смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества, а также смерти гражданина, имевшего на законных основаниях боевое или служебное оружие;
ликвидации юридического лица.
Пунктом 92.2 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 установлены аналогичные основания изъятия оружия.
В судебном заседании представитель ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Махонина О.И., инспектор Винник А.И. пояснили, что основанием изъятия оружия у Кобылянского А.В. послужило сомнение инспектора Винник А.И. в его технических характеристиках.
Как следует из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (карабин №, изъятый у Кобылянского А.В., является самозарядным нарезным карабином Сайга-...., калибра 7.62x39 и относится к огнестрельному оружию. В устройство данного карабина внесены конструктивные изменения, самодельным способом удален предохранительный штифт, из данного карабина возможно ведение стрельбы сложенным прикладом.
Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование карабин, изъятый у Кобылянского А.В., относится к категории огнестрельного оружия и является самозарядным охотничьим нарезным карабином Сайга-.... №, калибра 7.62x39. В данном карабине имеются конструктивные изменения в виде отсутствия предохранительного штифта внутри ствольной коробки, внесенные сдельным способом. Карабин пригоден для производства выстрелов с использованием патронов калибра 7.62x39 как при сложенном, так и при откинутом прикладе.
Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карабин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Кобылянского А.В., является охотничьим самозарядным нарезным карабином Сайга.... №, калибра 7.62x39, предназначенным для производства выстрелов охотничьими патронами калибра 7.62x39 и относится к категории огнестрельного оружия. В конструкцию данного карабина внесены изменения — удален предохранительный штифт самодельным способом, что позволяет вести из него стрельбу со сложенным прикладом. Данный карабин пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами калибра 7.62x39, как со сложенным, так и разомкнутым прикладом.
Таким образом, судом установлено, что охотничьи ружья - Сайга .... №, Сайга .... №, Сайга .... №, переделаны самодельным способом, что привело к изменению их технических характеристик.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, инспектором ГЛРР ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Винник А.И. на законных оснований произведено изъятие данного оружия у Кобылянского А.В. При этом, доводы истца Кобылянского А.В. и его представителя Стариковой И.П. о том, что карабины Сайга .... №, Сайга .... № были в 2009 году получены Кобылянским А.В. в ОВД по городу Фролово и Фроловскому району, после переоформления им надлежащих документов на них с брата Кобылянского С.В., суд обоснованными и влекущими необходимость удовлетворения заявленных требований, признать не может.
Как следует из п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, вышеуказанное оружие - Сайга .... №, Сайга .... №, Сайга .... №, подлежало уничтожению.
Суд не может согласиться с доводами истца Кобылянского А.В. и его представителя Стариковой И.П. о необходимости удовлетворения исковых требований по причине ненадлежащего оформления инспектором ГЛРР ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Винник А.И. протокола об изъятии.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.
Пунктом 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» предусмотрено, что об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством.
Согласно п. 95 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, при изъятии оружия и патронов составляется протокол, который в течение суток вместе с актом проверки объекта или рапортом о проверке гражданина - владельца оружия докладывается руководству органа утренних дел для принятия решения в установленном порядке.
Изъятые оружие и патроны передаются в дежурную часть органа утренних дел.
Как следует из исследованного в судебном заседании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол не содержит графу - основание изъятие, изъятие произведено в отсутствии свидетелей.
Вместе с тем, в судебном заседании истец Кобылянский А.В. не оспаривал факт изъятия у него инспектором Винник А.И. спорного оружия. Доказательств изменения технических характеристик изъятого оружия со стороны сотрудников милиции, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, ненадлежащее составление инспектором ГЛРР ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Винник А.И. протокола изъятия оружия у Кобылянского А.В. ДД.ММ.ГГГГ, не указание свидетелей в нем, не может свидетельствовать об отсутствии у инспектора Винник А.И. законных оснований для изъятия у Кобылянского А.В. оружия - Сайга МК-03 №, Сайга МК-03 № 02132743, Сайга МК № 01133823, переделанного самодельным способом, что привело к изменению их технических характеристик.
При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными требования истца Кобылянского А.В. о признании незаконными действия инспектора ГЛРР ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Винник А.И. по изъятию у него охотничьих ружей марок: Сайга .... №, Сайга
.... №, Сайга .... № и обязывании ОВД по городу Фролове и <адрес> их возвратить.
Помимо указанного оружия инспектором Винник А.И. были изъяты у Кобылянского А.В. охотничьи ружья- REMINGTON №, Тигр №, Соболь №.
В судебном заседании представитель ОВД по городу ФроловJ и Фроловскому району Махонина О.И., инспектор ГЛРР ОВД по городу ФроловJ и Фроловскому району Винник А.И. не смогли указать законных оснований изъятия данного оружия у Кобылянского А.В. Утверждение инспектора Винник А.И. об изъятии данного оружия с целью осмотра, по мнению суда, не предоставляет ему право на его изъятие.
Как установлено в судебном заседании срок разрешения на хранение и ношение у Кобылянского А.В. на данное оружие не истек.
Таким образом, законных оснований у инспектора Винник А.И. по изъятию у Кобылянского А.В. оружия - REMINGTON №, Тигр №, Соболь №, не имелось, чем допущено нарушение прав Кобылянского А.В. на владение и пользование данным оружием.
В настоящее время оружие - REMINGTON №, Тигр №, Соболь № возвращены Кобылянскому А.В., что сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного суд находит в указанной части исковые требования Кобылянского А.В. подлежащими удовлетворению и считает необходимым признать незаконными действия инспектора ГЛРР ОВД по городу ФроловJ и Фроловскому району Винник А.И. по изъятию у Кобылянского А.В. охотничьих ружей марок: REMINGTON №, Тигр №, Соболь №.
Поскольку оружие - REMINGTON №, Тигр №, Соболь № возвращены Кобылянскому А.В., то суд считает необходимым в удовлетворении требований Кобылянского А.В. об обязывании ОВД по городу ФроловJ и Фроловскому району возвратить незаконно изъятые охотничьи ружья марок: Тигр №, Соболь №, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобылянского Андрея Владимировича к ОВД по городу ФроловJ и Фроловскому району удовлетворить частично.
Признать незаконными действия инспектора группы лицензионно-разрешительной работы отдела внутренних дел по городу Фролово и Фроловскому району Винник Анатолия Ивановича по изъятию у Кобылянского Андрея Владимировича охотничьего ружья REMINGTON №, нарезных ружей - Тигр №, Соболь №.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кобылянского Андрея Владимировича к ОВД по городу Фролово и Фроловскому району о признании незаконными действий инспектора группы лицензионно – разрешительной работы отдела внутренних дел по городу Фролово и Фроловскому району Винник Анатолия Ивановича по изъятию у Кобылянского Андрея Владимировича охотничьих нарезных ружей - Сайга .... №, Сайга .... №, Сайга .... № и обязывании отделение внутренних дел по городу Фролово и Фроловскому району возвратить незаконное изъятые охотничьи ружья марок: Сайга .... №, Сайга .... №, Сайга .... №, Тигр №, Соболь №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Фроловский городской суд.
Судья А.П. Фоменко