Дело №
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.,
при секретаре Потылициной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово
«18» марта 2011 года
гражданское дело по иску Хазова Петра Алексеевича к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Арчединский лесной колледж» о признании незаконным бездействие администрации по невыдаче документов и обязании выдать документы,
установил:
Хазов П.А. обратился к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Арчединский лесной колледж» (далее - ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж») о признании незаконным бездействие администрации по невыдаче документов и обязании выдать документы.
В судебном заседании истец поддержал требования, мотивировав следующим. Он является преподавателем специальных дисциплин ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж», и на него были возложены обязанности заведующего кабинетом права с доплатой в размере 15% от его должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ руководство колледжа ознакомило его с приказом директора колледжа №-у от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от исполнения обязанности заведующего кабинетом права. В приказе указано, что основанием его освобождения явились докладные заместителя директора ФИО3, педагога-психолога ФИО4 и заведующего учебным корпусом ФИО5, с данными докладными его не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору колледжа с письменным заявлением о выдаче ему заверенных копий приказа о назначении его заведующим кабинетом права на 2010-2011 учебный год, Устава колледжа, приказа об освобождении от заведывания кабинетом права и докладных. Однако ни через три рабочих дня как установлено ст.62 Трудового кодекса РФ, ни до настоящего времени копии указанных документов ему не представлены. Ему неизвестно содержание раздела 4 Устава колледжа и докладных, на основании которых издан приказ, это нарушает его права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. Просил признать незаконным бездействие администрации колледжа по невыдаче документов и обязать выдать заверенные копии указанных документов.
Представитель ответчика - ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением суда, содержащим регистрацию ответчика.
Учитывая данные обстоятельства и согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из показаний истца установлено, что он работает преподавателем специальных дисциплин ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж», и на него были возложены обязанности заведующего кабинетом права с доплатой в размере 15% от его должностного оклада.
ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом директора колледжа №-у от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от исполнения обязанности заведующего кабинетом права, основаниями его освобождения в приказе указаны докладные записки заместителя директора ФИО3, педагога-психолога ФИО4 и заведующего учебным корпусом ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору колледжа с письменным заявлением о выдаче ему заверенных копий приказа о назначении его заведующим кабинетом права на 2010-2011 учебный год, Устава колледжа, приказа об освобождении от заведывания кабинетом права и докладных. Однако до настоящего времени копии указанных документов ему не представлены.
Нахождение истца в трудовых отношениях с ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» подтверждается страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан, выданного истцу указанным учебным заведением.
Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением на имя директора ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» о выдаче заверенных копий приказа о назначении истца заведующим кабинетом права на 2010-2011 учебный год, Устава колледжа, приказа об освобождении от заведывания кабинетом права и докладных записок заместителя директора ФИО3, педагога-психолога ФИО4 и заведующего учебным корпусом ФИО5 подтверждается заявлением истца, на котором имеется отметка ответчика о регистрации заявления за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что в соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ ответчик был обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать Хазову П.А. надлежаще заверенные копии приказа о его назначении заведующим кабинетом права на 2010-2011 учебный год и приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ об его освобождении от исполнения обязанности заведующего кабинетом права, Устава колледжа и докладных записок заместителя директора ФИО3, педагога-психолога ФИО4, заведующего учебным корпусом ФИО5, послуживших основанием для издания указанного приказа, поскольку данные документы связаны с работой истца в ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» и затрагивают его трудовые права.
Доказательств представления истцу указанных документов ответчик суду не предоставил.
На основании исследованных доказательств суд считает необходимым признать незаконным бездействие администрации ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» по невыдаче документов и обязать выдать заверенные копии указанных документов согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. согласно п/п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным бездействие администрации Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Арчединский лесной колледж» по невыдаче Хазову Петру Алексеевичу документов согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и обязать выдать Хазову Петру Алексеевичу надлежаще заверенные копии:
приказа о назначении Хазова Петра Алексеевича заведующим кабинетом права на 2010-2011 учебный год; приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Хазова Петра Алексеевича от исполнения обязанности заведующего кабинетом права; Устава Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Арчединский лесной колледж»; докладных записок заместителя директора ФИО3, педагога-психолога ФИО4, заведующего учебным корпусом ФИО5 к приказу №-у от ДД.ММ.ГГГГ,
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Арчединский лесной колледж» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать во Фроловский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а при подаче такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П.Мысякина