Дело № 2-988/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Фролово 17 мая 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 17 мая 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Кисель Татьяны Александровны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области о признании права собственности на .... долю квартиры,
установил:
Кисель Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области о признании права собственности на .... долю квартиры, указав, что согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником .... долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные 5/6 долей она унаследовала после смерти сестры - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и племянника - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С 2008 года она стала проживать в указанной квартире, нести расходы полностью по её содержанию, оплачивала коммунальные платежи.
В 2009 году она оформляла технический паспорт квартиры в ФГУП «Ростехинвентаризация» и, получив его, обнаружила, что .... доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, все еще зарегистрирована за ФИО3 - мужем её сестры - ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5/6 долей, право собственности на 1/6 долю указанной квартиры ни за кем не зарегистрировано. После смерти ФИО3 фактически наследство приняла его жена - ФИО4. По какой причине .... доля указанной выше квартиры принадлежит до сих пор, согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация», ей неизвестно.
После смерти сестры и племянника она проживает в указанной квартире одна, несет расходы по её содержанию, никто на 1/6 долю квартиры не претендует, единственным наследником после смерти ФИО4 и ФИО2 была она.
Просит признать за ней право собственности на 1\6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Кисель Т.А., поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика –межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области, основываясь на материалах дела.
Суд, выслушав истца Кисель Т.А., исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно свидетельству о смерти серии II-РК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о смерти серии II-РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО6, Кисель Т.А является наследницей 5\6 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании <адрес> городе Фролово первоначально принадлежала в равных долях: ФИО4 и ФИО3. После смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по 1/6 доли являлись супруга – ФИО4, сын – ФИО2, принявшие наследство, но не оформившие своих наследственных прав, а также мать ФИО7
После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ его наследницей была мать – ФИО4, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
Как следует из наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, то по завещанию все свое имущество она завещала ФИО8
Таким образом, ФИО8 на основании завещания № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/6 доля <адрес> городе <адрес>.
С учетом изложенного, оснований для признания права собственности на 1/6 долю вышеуказанной квартиры за Кисель Т.А., не имеется и суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Кисель Т.А. исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кисель Татьяны Александровны о признании за ней право собственности на 1\6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Фроловский городской суд.
Судья А.П. Фоменко