Дело № <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.
при секретаре Казаковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово
«14» февраля 2011 года
гражданское дело по иску Протопоповой Людмилы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» о признании неправомерным бездействие и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Протопопова Л.И. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» (далее – ООО «ИВЦ») о признании неправомерным бездействие и взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица поддержала требования, пояснив следующее. ООО «ИВЦ» производит начисление и прием платежей за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в абонентский отдел ООО «ИВЦ» с устным заявлением о перерасчёте начисляемой ей платы за коммунальные услуги и для этого представила справку о составе семьи. Не мотивировав отказ, сотрудник абонентского отдела ответчика устно отказал ей в приеме справки о составе семьи и в перерасчёте платы за коммунальные услуги, и в дальнейшем её заявление ответчик не рассмотрел.
ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление о перерасчёте платы за коммунальные услуги в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, согласно почтовому уведомлению её заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не дал ей письменный ответ на её заявление и не произвел ей перерасчёт платы за коммунальные услуги.
Бездействие ответчика нарушило её права потребителя, поскольку она была лишена возможности реализовать право на перерасчёт платы за коммунальные услуги. Просила признать неправомерным бездействие ответчика по рассмотрению её заявления о перерасчёте платы за коммунальные услуги, обязать ответчика рассмотреть её заявления, дать ей письменный ответ и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб. и оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.
Представитель истицы – Мозгалев И.ВА. полностью поддержал требования и доводы истицы, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Кузнецов Р.А. не признал исковые требования, мотивировав следующим. ООО «ИВЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположено по <адрес>. ООО «ИВЦ» занимается обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом многоквартирных домов в <адрес> и начислением платы гражданам за предоставленные коммунальные услуги в многоквартирных домах. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в абонентский отдел ООО «ИВЦ» с устным заявлением о перерасчёте платы за коммунальные услуги и представила справку о составе семьи, данное обращение было зарегистрировано в Книге учёта по перерасчётам, истице по домашнему адресу был направлен акт сверки начислений по оплате коммунальных услуг. Заявление истицы ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИВЦ» не поступало. В почтовом уведомлении указано, что данное письмо получено Шишкиной, однако такого работника в ООО «ИВЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, а по адресу <адрес> расположено несколько организаций. Книга учёта заявлений граждан заведена ООО «ИВЦ» в июле 2010 года, до ДД.ММ.ГГГГ заявлений от граждан не поступало. Книга учёта входящей корреспонденции ООО «ИВЦ» заведена в сентябре 2010 года для регистрации переписки с другими организациями. Бездействие со стороны ООО «ИВЦ» в отношении истицы не допущено, в удовлетворении требований просил отказать.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИВЦ» зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>.
Согласно п.п.1.1, 1.3, 2.3 Устава ООО «ИВЦ» считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации, место нахождение – <адрес>. Предметом деятельности ООО «ИВЦ» является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах, осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, по созданию и использованию баз данных, предоставление прочих услуг.
Из показаний представителя ответчика установлено, что в числе указанных видов деятельности ООО «ИВЦ» осуществляет начисление гражданам платы за предоставленные коммунальные услуги в многоквартирных домах.
В соответствии с п.п.1, 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Истица Протопопова Л.И. зарегистрирована и проживает по <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Управляющая кампания Жилищное хозяйство», и является потребителем коммунальных услуг.
Согласно п.56 названных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил.
Из показаний истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в абонентский отдел ООО «ИВЦ» с устным заявлением о перерасчёте начисляемой ей платы за коммунальные услуги и для этого представила справку о составе семьи. Без указания мотива сотрудником абонентского отдела ООО «ИВЦ» в приеме заявления и в перерасчёте платы за коммунальные услуги ей устно отказано, её заявление не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИВЦ» ею направлено заявление о перерасчёте платы за коммунальные услуги заказным письмом с уведомлением, согласно почтовому уведомлению заявление получено ООО «ИВЦ» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени письменный ответ на её заявление не дан и перерасчёт платы за коммунальные услуги не произведен.
Указанные истицей обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Протопопова Г.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии него его жена Протопопова Л.И. обратилась в абонентский отдел ООО «ИВЦ» с устным заявлением о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги и представила справку о составе семьи, в принятии документов было устно отказано. После этого она направила в ООО «ИВЦ» письменное заявление о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги заказным письмом с уведомлением. До настоящего времени ответ на заявление ей не дан.
Обращение истицы к ответчику с заявлениями о перерасчёте платы за коммунальные услуги также подтверждаются Книгой учёта по перерасчетам, свидетельства о регистрации права, справки о составе семьи ООО «ИВЦ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за №-а зарегистрировано принятие от истицы справки о составе семьи, и почтовым уведомлением об отправлении истицей обращения в ООО «ИВЦ», расположенное по адресу <адрес>, и получении данного обращения ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «ИВЦ».
Доказательств того, что оба обращения истицы рассмотрены ООО «ИВЦ» и истице даны ответы, представителем ответчика суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИВЦ» направлял истице по месту жительства акт сверки начислений по оплате коммунальных услуг, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этого суду не представлено и сам ответ ей не направлен.
Доводы представителя ответчика о том, что письменное заявление истицы ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИВЦ» не поступало, а в почтовом уведомлении о получении заявления имеется подпись Шишкиной, не являвшейся работником ООО «ИВЦ», а по указанному адресу расположено несколько организаций, суд также считает несостоятельными, поскольку в почтовом уведомлении четко указано наименование адресата – ООО «ИВЦ» и адрес – <адрес>, что соответствует Уставу ООО «ИВЦ».
Исследованные судом Книга учёта заявлений граждан ООО «ИВЦ» содержит сведения о регистрации заявлений граждан только с ДД.ММ.ГГГГ, Книга учёта входящей корреспонденции ООО «ИВЦ» содержит сведения о зарегистрированной входящей корреспонденции с ДД.ММ.ГГГГ, однако они не пронумерованы, не прошиты и не скреплены печатью.
Из показаний представителя ответчика следует, что Книга учёта заявлений граждан заведена ООО «ИВЦ» в июле 2010 года, однако она суду не представлена, представленная же суду Книга учёта заявлений граждан ООО «ИВЦ» содержит запись о том, что она начата ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие в представленных суду Книге учёта заявлений граждан ООО «ИВЦ» и Книге учёта входящей корреспонденции ООО «ИВЦ» сведений о поступлении ДД.ММ.ГГГГ заявления истицы не может служить доказательствами неполучения ООО «ИВЦ» ДД.ММ.ГГГГ заявления истицы.
На основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что ответчиком допущено бездействие в отношении истицы по рассмотрению её заявлений о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги, поскольку до настоящего времени ответчиком не рассмотрены заявления истицы и истице не даны письменные ответы.
Суд считает необходимы признать неправомерным бездействие ООО «ИВЦ» по рассмотрению заявлений истицы о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги, обязать ответчика рассмотреть заявления истицы и дать ей письменный ответ.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Допущенное бездействие ответчика нарушило права истицы как потребителя, поскольку она была лишена возможности реализовать свое право на перерасчёт платы за коммунальные услуги.
Взыскать с ООО «ИВЦ» в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей судебные расходы на оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены квитанцией и договором.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать неправомерным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-Вычислительный Центр» по рассмотрению заявлений Протопоповой Людмилы Ивановны о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-Вычислительный Центр» рассмотреть указанные заявления и дать Протопоповой Людмиле Ивановне письменный ответ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-Вычислительный Центр» в пользу Протопоповой Людмилы Ивановны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей., в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-Вычислительный Центр» в пользу Протопоповой Людмилы Ивановны судебные расходы в сумме 2200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.П.Мысякина