о взыскании долга



Дело

                                                              РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.

при секретаре Казаковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово

« 31 » января 2011 года

гражданское дело по иску Оболонина Виктора Родионовича к Давыдову Андрею Григорьевичу о взыскании долга по договору займа,

                                                                установил:

Оболонин В.Р. обратился с иском к Давыдову А.Г. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Гужикова О.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала заявленные требования, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с котором истец дал ответчику в заем денежные средства в сумме 146000 руб. без уплаты процентов за пользование денежными средствами, а ответчик дал обязательство возвратить истцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, об этом стороны оформили расписку. Срок возврата займа истек, однако до настоящего времени ответчик не возвратил всю сумму займа и не намерен добровольно возвращать заем. Просила взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме 146000 руб. и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4120 руб., понесенные истцом расходы за составление искового заявлении в сумме 1000 руб., участие представителя в судебных заседаниях в сумме 8000 руб. и оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб., всего 13620 руб.

Ответчик Давыдов А.Г. не признал исковые требования, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности он управлял принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ-2107 и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил сильные механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Восстановительный ремонт автомобиля он не произвел, ДД.ММ.ГГГГ он и истец оформили расписку о том, что он взял у истца в долг денежные средства в сумме 146000 руб. и в течение 6 месяцев возвратит долг, свою подпись в расписке не оспаривает. Договор займа между ним и истцом не заключался, фактически по данной расписке он не получал от истца денежные средства в заем. Расписку подписал под давлением истца, в правоохранительные органы по поводу незаконных действий истца не обращался. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ подтверждением договора займа и его условий может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истец предоставил суду подлинную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Давыдов А.Г. взял в долг у истца Оболонина В.Р. 146000 руб. сроком на 6 месяцев. Дату составления расписки и свою подпись в расписке ответчик не оспаривает.

Однако ответчик оспаривает данную расписку, мотивируя тем, что договор займа между ним и истцом не заключался, и по данной расписке он не получал от истца денежные средства в заем, а данную расписку подписал под давлением истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку в расписке однозначно и определенно указано о том, что ответчик Давыдов А.Г. взял в долг у истца Оболонина В.Р. 146000 руб. и обязуется вернуть в течение 6 месяцев.

В расписке не содержится сведений о том, что между истцом и ответчиком заключены иные договоры или имеются иные денежные обязательства, в подтверждение которых истцом ответчику выдана данная расписка.

Доводы ответчика о том, что указанная расписка подписана им под давлением истца, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств данных доводов истец суду не представил.

Из показаний ответчика следует, что при подписании он полностью понимал содержание, значение и последствия расписки, понимал значение своих действий и руководил ими, не находился в болезненном или ином состоянии, препятствующем ему понимать значение своих действий или руководить ими.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по просьбе ФИО1 в присутствии Давыдова А.Г. составила текст расписки, согласно которой Давыдов А.Г. взял у Оболонина В.Р. в долг денежные средства в сумме 146000 руб. Давыдов А.Г. прочитал и не возражал против текста расписки, добровольно подписал расписку.

В соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Таким образом суд считает, что между истцом Оболониным В.Р. и ответчиком Давыдовым А.Н. был заключен договор займа, подтверждением которого является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 146000 руб., а ответчик дал обязательство возвратить истцу сумму займа в течение 6 месяцев. Срок исполнения ответчиком обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не возвратил истцу всю сумму займа, что ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 146000 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы: за составление искового заявления в сумме 1000 руб., участие представителя в сумме 8000 руб. и оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб., всего 13620 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

Взыскать с Давыдова Андрея Григорьевича в пользу Оболонина Виктора Родионовича долг по договору займа в сумме 146000 рублей и судебные расходы в сумме 13620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                         Судья                                                              О.П.Мысякина