Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.,
при секретаре Казаковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово
«31» января 2011 года
дело по заявлению Семененко Евгения Дмитриевича об оспаривании отказа Администрации <адрес> заключить договор социального найма жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
Семененко Е.Д. в порядке ст.254 ГПК РФ обратился во Фроловский городской суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации <адрес> заключить с ним договор социального найма жилого помещения – <адрес>-а <адрес>, и понуждении Администрации <адрес> заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Суджанского городского Совета депутатов трудящихся отцу заявителя – ФИО3 выдан ордер № на право вселения ФИО3 и членов его семьи в <адрес>-а <адрес>. После чего заявитель, его родители и брат стали проживать в данной квартире. В 1992 году умерла мать заявителя, в 1995 году умер отец заявителя, в 2007 году умер брат заявителя. ДД.ММ.ГГГГ заявитель снялся с регистрационного учета из указанной квартиры и зарегистрировался проживающим в <адрес>.
Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переоформлении ордера на <адрес>-а <адрес> на его имя, однако данное постановление он не реализовал. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из Вооруженных Сил РФ и был намерен вселиться и проживать в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения – <адрес>-а <адрес>, однако в заключении договора ему было отказано ввиду того, что в 2006 году он выехал в другое место жительство – <адрес>.
В судебном заседании представитель заявителя – Гужикова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы заявителя, просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из заявления Семененко Е.Д. следует, что он оспаривает отказ Администрации <адрес> заключить с ним договор социального найма жилого помещения – <адрес>-а <адрес>, и просит понудить Администрацию <адрес> заключить данный договор, то есть Семененко Е.Д. обратился в суд с требованиями о праве пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, что свидетельствует о том, что спор касается защиты его субъективного права.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Семененко Е.Д. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в порядке ст.ст.254-255 ГПК РФ, а данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением общих правил территориальной подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Учитывая, что наличие спора о праве, подведомственном суду общей юрисдикции, выяснилось при рассмотрении настоящего дела, суд на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ и ч.3 ст.263 ГПК РФ считает необходимым оставить заявление Семененко Е.Д. без рассмотрения.
Руководствуясь ч.4 ст.1, ч.3 ст.263 ГПК РФ
определил:
Заявление Семененко Евгения Дмитриевича об оспаривании отказа Администрации <адрес> заключить договор социального найма жилого помещения – <адрес>-а <адрес> и понуждении заключить договор социального найма указанного жилого помещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю о праве разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья О.П.Мысякина