решение, не вступившее в законную силу, о вселении, выселении из жилого помещения



№2-1097/11                                    г. Фролово

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2011года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Потылициной Н.А.,

с участием прокурора Страховой О.В.,

представителя органа опеки и попечительства Сигаевой Н.И.

представителя истца Аринушкиной Е.С.    ,

представителя ответчика Александрова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брунилиной Жанны Борисовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Брунилина Артура Евгеньевича к Брунилиной Любовь Николаевне, Разгуляевой Наталье Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения,

установил:

    Брунилина Ж.Б. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Брунилина А.Е. к Брунилиной Л.Н., Разгуляевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения.

    Указав в обоснование заявленных требований о том, что её несовершеннолетний сын Брунилин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован в <адрес>. Данная квартира принадлежала на праве собственности его отцу ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ

    Брунилина Л.Н. является матерью умершего ФИО9, собственницей <адрес> она не является, не зарегистрирована в ней. Однако предоставила данную квартиру для проживания Разгуляевой Н.А.

    Брунилина Л.Н. чинит препятствия несовершеннолетнему Брунилину А.Е. в пользовании квартирой, сменила замки, не предоставляет ключ от квартиры, не пускает в данную квартиру.

    Просит суд устранить препятствия несовершеннолетнему Брунилину А.Е. в пользовании квартирой, обязать Брунилину Л.Н. предоставить ключ от квартиры, вселить несовершеннолетнего Брунилина А.Е. в указанную квартиру, выселив из неё Разгуляеву Н.А.

    В судебном заседании истец Брунилина Ж.Б. участия не принимала, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования полностью поддержала по указанным в иске основаниям и пояснила, что она состояла в браке с ФИО8, от которого у неё имеется несовершеннолетний ребенок Брунилин Артур ДД.ММ.ГГГГ рождения. В 2009г. брак расторгнут. В период совместной жизни вместе с мужем и несовершеннолетним ребенком они проживали в принадлежащей мужу квартире по <адрес>. После расторжения брака она с ребенком покинула указанное жилое помещение, до настоящего времени проживает совместно с сыном в 3-х комнатной квартире по <адрес>, 1\2 доля в праве собственности на которую принадлежит ей. Её несовершеннолетний сын зарегистрирован в квартире, принадлежащей своему отцу – ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. В день похорон его мать Брунилина Л.Н. забрала у неё ключи от квартиры, не пускает в неё, не разрешает проживать. В настоящее время в данной квартире проживает Разгуляева Н.А., которой жилое помещение для проживания предоставила Брунилина Л.Н.

    Её несовершеннолетний ребенок, имеющий регистрацию в данном жилом помещении по <адрес>, лишен возможности проживания в квартире. В настоящее время они желают проживать в данной квартире, так как она является законным представителем своего несовершеннолетнего сына.

    Представитель истца Аринушкина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала.

    Ответчик Брунилина Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Ответчик Разгуляева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении слушания дела, а равным образом, доказательств, свидетельствующих о наличии у неё уважительных причин, объективно препятствующих в суд не представила.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель ответчика Брунилиной Л.Н. – Александров А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что требование Брунилиной Ж.Б. о вселении несовершеннолетнего Брунилина А.Е. в квартиру, расположенную по <адрес> фактически неисполнимо. Брунилину А.Е. 7 лет, он является малолетним, самостоятельно проживать в данном жилом помещении он не сможет, так как нуждается в постоянном уходе и контроле со стороны матери. При этом его мать Брунилина Ж.Б. совместно с ребенком проживать в спорном жилом помещении не может, так как не имеет на это законных оснований. Её проживание в нем может нарушить права других лиц, так как квартира является однокомнатной. При этом наследниками умершего ФИО9, претендующими на наследство помимо его несовершеннолетнего сына Брунилина А.Е. являются родители умершего – Брунилина Л.Н. и ФИО9

    Местом жительства родителей несовершеннолетнего Брунилина А.Е. данная квартира не является, так как его мать Брунилина Ж.Б. зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении – по <адрес>, которое принадлежит ей на праве собственности. При расторжении брака между ФИО9 и Брунилиной Ж.Б. было определено место жительство их несовершеннолетнего ребенка – с матерью.

    Полагает, что Брунилина Ж.Б. в корыстных целях использует своего малолетнего ребенка, чтобы вселиться в спорную квартиру.

    В квартире по <адрес> никто не проживает. Разгуляева Н.А. является знакомой Брунилиной Л.Н. Один раз Брунилина Л.Н. предоставляла ей спорное помещение, так как Разгуляева Н.А. по работе находилась в <адрес> и ей необходимо было переночевать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение специалиста органа опеки и попечительства Сигаеву Н.И., полагавшую невозможным вселение малолетнего Брунилина А.Е. в спорное жилое помещение, прокурора Страховой О.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    В судебном заседании установлено, что Брунилина Ж.Б. является матерью несовершеннолетнего Брунилина А.Е. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, отцом ребенка является ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении , выданным отделом ЗАГС Администрации г.Фролово Волгоградской области (л.д. ).

    Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д. ). При жизни ему принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д).

    Из справки ООО «Управляющая кампания ЖХ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний Брунилин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 3 ст. 56 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

    Исходя из изложенного, несмотря на регистрацию малолетнего Брунилина А.Е. в квартире, принадлежавшей его отцу ФИО9, местом его жительства является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит его матери Брунилиной Ж.Б., которая зарегистрирована в данной квартире, что подтверждается её паспортом и постоянно проживает в ней.

Факт постоянного проживания в квартире по <адрес> истцом либо его представителем не оспорен.

    В судебном заседании истец Брунилина Ж.Б. подтвердила, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ребенком она стала проживать по <адрес>, в судебном порядке место жительства несовершеннолетнего ребенка между ней и бывшим супругом не определялось. Отсутствие спора по данному вопросу свидетельствует о том, что между бывшими супругами Брунилиными было достигнуто соглашение о месте жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью. Таким образом, суд считает установленным, что местом жительства малолетнего Брунилина А.Е. является место жительства его матери Брунилиной Ж.Б.

    Из акта обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства Брунилиной Ж.Б. и её несовершеннолетнего ребенка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1\2 доля данной квартиры принадлежит Брунилиной Ж.Б. Жилое помещение пригодно для проживания несовершеннолетнего, в нем имеются необходимая мебель, предметы бытовой техники и домашнего обихода.

    Согласно заключению органа опеки и попечительства местом жительства несовершеннолетнего Брунилина А.Е. является место жительства его матери Брунилиной Ж.Б. по <адрес>. В силу своего возраста Брунилин Артур нуждается в постоянном уходе и помощи со стороны матери, заботе и контроле, что требует только совместного проживания ребенка с матерью либо взрослыми членами семьи. Таким образом, органом опеки и попечительства сделан вывод о том, что самостоятельно проживать в квартире по <адрес> малолетний Брунилин А.Е. не может. Данный вывод суд находит правильным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, возрасту ребенка.

    При этом вопреки доводам представителя истца Брунилина Ж.Б., которая является законным представителем несовершеннолетнего, не имеет законных оснований для проживания в жилом помещении по <адрес>. Правом пользования данной квартирой, возможностью принять наследство обладает исключительно её ребенок Брунилин А.Е. Однако наличие у неё основанных на законе полномочий представителя несовершеннолетнего не дает ей самостоятельного права проживания и пользования квартирой.

    Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что малолетний Брунилин А.Е. года рождении имеет постоянное место жительство, которым является место жительство его матери, в данном жилом помещении имеются необходимые условия для его проживания, самостоятельно проживать в <адрес> он не сможет в силу возраста, а его мать Брунилина Ж.Б. права пользования данной квартирой не имеет, что лишает их возможности совместного проживания в данном жилом помещении. В связи с чем, исковые требования в части устранения препятствий в пользовании квартирой и вселении в нее малолетнего не подлежат удовлетворению.

    Представитель ответчика Александров А.А. в опровержение требований истца о выселении из жилого помещения Разгуляевой Н.А. пояснил, что указанное лицо в квартире по <адрес> не проживает.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в судебном заседании ей известно о том, что до ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> проживал ФИО9, который умер. В настоящее время в данной квартире никто не проживает, иногда её посещает Брунилина Л.Н., которая является матерью ФИО9

    Из справки председателя уличного комитета усматривается, что на данный момент в <адрес> в <адрес> никто не проживает.

    Однако как показания свидетеля ФИО11, так и справка председателя уличного комитета противоречат установленным судом обстоятельствам.

    Представленным суду отказным материалом по заявлению Брунилиной Ж.Б. подтверждается, что в <адрес> в <адрес> проживает Разгуляева Н.А. Из данного ей участковому уполномоченному милиции ФИО12 объяснения следует, что данное жилое помещение предоставлено ей Брунилиной Л.Н., данную квартиру она нашла по объявлению, проживать в ней она планирует около 1 года.

Кроме того, судом по адресу: <адрес> Разгуляевой Н.А. направлена телеграмма, которая вручена Разгуляевой Н.А. лично ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела Разгуляева Н.А. проживает в данной квартире.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что в соответствии с п. 330, 331 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм", утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи. Телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

    Ответчик Брунилина Л.Н. также как и несовершеннолетний Брунилин А.Е. являются наследниками ФИО9, однако вселила Разгуляеву Н.А. в жилое помещение без согласования с истцом, получает доход от использования наследственного имущества путем сдачи его в наём, что нарушает права несовершеннолетнего Брунилина А.Е.

С учетом требований ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Принимая во внимание, что Разгуляева Н.А. собственником жилого помещения по <адрес> не является, не зарегистрирована в нем, проживает в данном жилом помещении без согласия других наследников, суд приходит к выводу о том, что она пользуется данным жилым помещением незаконно, в связи с чем подлежит выселению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что требования Брунилининой Ж.Б. удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно квитанции истцом понесены расходы в размере руб. за составление искового заявления, консультацию (л.д. ). Пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования    Брунилиной Жанны Борисовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Брунилина Артура Евгеньевича к Брунилиной Любовь Николаевне, Разгуляевой Наталье Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Разгуляеву Наталью Александровну.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Брунилиной Любовь Николаевны в пользу Брунилиной Жанны Борисовны судебные расходы в размере коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья:                            М.Н. Власова