2-1070/2011 17 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой
с участием истца В.В. Бакчеева
при секретаре О.А. Пустоваловой,
рассмотрев 17 мая 2011 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакчеева Виктора Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области о признании неправомерным отказа в возврате налога на доходы физических лиц и взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Бакчеев В.В. обратился с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области признании неправомерным отказа в возврате налога на доходы физических лиц и взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что в 2008 году воспользовался правом на налоговые льготы по предоставлению налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ годы в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, в соответствии с п.1 п.п.2 ст.219 НК РФ. Документы на получение налоговых льгот в полном объеме представлены в отдел работы с налогоплательщиками №2 межрайонной ИФНС по Волгоградской области, расположенной по адресу <адрес> приняты к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако, в установленный законом срок, ответа на поданные письменные заявления от налоговой инспекции не поступило. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику межрайонной ИФНС №6 России по Волгоградской области Гундасовой В.Н. с заявлением о предоставления информации по указанному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № заместителя начальника инспекции ФИО4 извещен о проведении камеральной проверки поданных документов ДД.ММ.ГГГГ за 2006 год и ДД.ММ.ГГГГ за 2007 год, в порядке ст.88 НК РФ. Нарушений налогового законодательства в ходе проверки выявлено не было. Налоговый орган подтвердил его право на получение заявленного налогового вычета в размере .... рублей, в то же время указал на утрату права на возврат указанной суммы согласно п. 7 ст. 78 НК РФ ввиду истечения трехлетнего срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Полагает, что социальный налоговый вычет отличается от возврата излишне уплаченного налога, является налоговой льготой по возврату правильно исчисленного и уплаченного налога, а не излишне уплаченного налога. Статья 219 НК РФ и не содержит ограничения периода обращения в налоговый органа с заявлением для получения указанного вычета трехлетним сроком с момента уплаты налога, как это предусмотрено для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога. Ответчик не выполнил требование закона, нарушив его право на реализацию законных прав и интересов, предоставленных действующим законодательством, а именно - п.3 ст.21 НК РФ.
Полагает действия налогового органа незаконными. Просит восстановить нарушенное право и обязать налоговый орган возвратить налог на доходы физических лиц в сумме .... рублей.
В результате неправомерных, действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Имея низкий уровень дохода и двух иждивенцев, он переживал ввиду материальных затруднений.. Оценивает причиненный моральный вред в размере .... рублей.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил признать отказ налогового органа в выплате налогового вычета незаконным и обязать ответчика возвратить ему налог на доходы физических лиц в сумме 12 144 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бакчеевым В.В. в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДФЛ с приложенными документами для получения заявленного социального налогового вычета. В установленный ст. 88 НК РФ срок, инспекцией была проведена камеральная проверка представленных деклараций, каких-либо нарушений установлено не было, сумма заявленного налогоплательщиком налогового вычета в размере .... рубля признана правомерной в полном объеме, о чем Бакчееву В.В. сообщено ДД.ММ.ГГГГ за номером №, но налоговый вычет не предоставлен со ссылкой на пропуск трехлетнего срока с момента оплаты налога.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям /бездействиям/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Полагая, что не произведя выплат социального налогового вычета налоговый орган нарушил предоставленные законом права, Бакчеев В.В. обратился за защитой нарушенного права.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации «Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» / в редакции Федерального закона от 09 февраля 2009 года/ каждый гражданин вправе обратиться в суд, если считает, что неправомерными действиями государственных органов нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.6 названного закона на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия /решения/ которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий /решений/; гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий /решений/, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
В соответствии с п. 2 ст. 219 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета при определении размера налоговой базы в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение. Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.
Как установлено в судебном заседании, истец представил одновременно с декларацией о доходах физических лиц, весь пакет документов для предоставления налогового вычета по расходам на оплату обучения сына. Факт производства расходов и их размер не оспариваются сторонами, и ответчик подтвердил после производства камеральных проверок право Бакчеева В.В. на предоставление социального налогового вычета в указанных размерах ....
В соответствии с ч.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Получив все документы, подтверждающие право на предоставление налогового вычета, произведя камеральную проверку, налоговый орган до ДД.ММ.ГГГГ не разрешил поставленный вопрос о предоставлении налогового вычета, указав, что согласно п. 7 ст. 78 НК РФ возврат налога на доходы физических лиц может быть осуществлен в течение трех лет со дня уплаты налога, тогда как истцом, по его мнению, данный срок был пропущен без уважительных причин, что указывает на нарушение прав и охраняемых законом интересов истца действиями должностных лиц, несвоевременно уведомивших Бакчеева В.В. о принятом решении об обоснованности расчета налогового вычета, и не предоставивших такового по неустановленным законом основаниям.
Однако, пунктом 2 статьи 219 НК РФ установлено, что социальный налоговый вычет предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода, равного согласно ст. 216 НК РФ календарному году. Таким образом, по своей правовой природе социальный налоговый вычет отличается от возврата излишне уплаченного налога. Налоговый вычет является налоговой льготой, предусмотренной законом, подразумевающей возврат определенной законом части налога, правильно исчисленного и уплаченного налогоплательщиком, в то время как излишне уплаченный налог является переплатой некоей суммы налога в текущем налоговом периоде, при этом ее уплата произведена при отсутствии законного на то основания. Порядок предоставления социального налогового вычета предусмотрен ст. 219 НК РФ и не содержит ограничения периода обращения в налоговый орган с заявлением для получения указанного вычета трехлетним сроком с момента уплаты налога, как это предусмотрено для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Более того, ответчик сообщил Бакчееву В.В. о результатах камеральных проверок и подтверждении размера налогового вычета только ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в предоставлении социального налогового вычета ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части предоставления налогового вычета, то есть налоговой льготы, выраженной в возврате налога на доходы физических лиц, уплаченного им в 2006-2007 годах, который был правильно исчислен и уплачен налогоплательщиком.
Исковые требования о взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат, поскольку ст.151 ГК РФ установлены основания компенсации морального вреда при условии нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом. Непредоставление налогового вычета затрагивает имущественные права Бакчеева В.В., что не установлено как основание компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ. Не предусмотрено такое право и Налоговым кодексом РФ. Иных оснований компенсации морального вреда Бакчеевым В.В. не представлено вопреки требованиям ст56 ГПК РФ, обязывающей стороны представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд составили .... Суд взыскивает истцу расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере .... рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бакчеева Виктора Васильевича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области о предоставлении социального налогового вычета удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области возвратить Бакчееву Виктору Васильевичу налог на доходы физических лиц в сумме .... рублей, уплаченный им в ДД.ММ.ГГГГ годах.
Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области в пользу Бакчеева Виктора Васильевича расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья: Т.В.Киреева