2-1276/11 23 июня 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой
с участием истца Н.А. Макаровой в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.И.Макаровой
ответчика А.В. Макаровой
при секретаре О.А. Пустоваловой,
рассмотрев 23 июня 2011 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Натальи Александровны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Макаровой Анэлины Игоревны к Макарову Алексею Александровичу, Макаровой Александре Владимировне о вселении,
установил:
Макарова Н.А. обратилась с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Макаровой А.И. к Макарову А.А., Макаровой А.В. о вселении в <адрес>, расположенную в <адрес>, указав, что на основании договора № на передачу и продажу квартир /домов/ в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/4 доля в праве общей собственности собственности на указанную трехкомнатную квартиру. Собственниками остальных долей спорной квартиры являются ее брат — Макаров Алексей Александрович, и мать — Макарова Александра Владимировна. Каждому из них принадлежит по 3/8 доли в праве собственности /по 1/4 доле в соответствии с договором о приватизации, и по 1/8 доле - по наследству после смерти отца - Макарова Александра Алексеевича, она от наследства отказалась/. В последнее время между ней и братом сложились неприязненные отношения, он препятствует ей и ее дочери в пользовании указанной квартирой, она вынуждена поселиться <адрес> в маленьком неблагоустроенном доме. Между тем, она работает в городе Фролово, ее дочь учится во Фролово в ....». Ее заработная плата не позволяет снимать жилье в городе, а собственным жильем они не могут пользоваться ввиду чинимых ответчиками препятствий.
В судебном заседании Макарова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, исковые требования по указанным в заявлении основаниям поддержала, просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением в <адрес>, в <адрес>, вселить ее и ее дочь ФИО5 в указанную квартиру.
Ответчик Макаров А.А., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин неявки, что позволяет в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Макарова А.В. исковые требования признала, пояснив, что согласна вселить дочь и внучку в квартиру и передать им ключ от входной двери. Сын Макаров А.А. временно выехал из квартиры, препятствий к пользованию жильем не имеется, жилая площадь позволяет проживать в квартире всем собственникам.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ, предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения и пользования имуществом.
Судом установлено, что Макарова Н.А. является собственником ? доли <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ....
Согласно свидетельству о рождении ФИО7 серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. .... / ее матерью является ФИО4
Как пояснила Макарова Н.А., ответчики чинят ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Факт препятствования в пользовании данным жилым помещением подтвердила и свидетель ФИО8, пояснившая, что Макарова Н.А. вынуждена вместе с несовершеннолетней дочерью ночевать у знакомых, либо уезжать в хутор, откуда приходится ежедневно добираться в школу и на работу. Ответчики не желают дать ключ от квартиры Макаровой Н.А. и не пускают ее в квартиру. Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, она не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания согласуются с объяснениями истца, а ответчик Макарова А.В. подтвердила, что ключа от входной двери Макарова Н.А. не имеет.
Поскольку истец Макарова Н.А. является собственником ? доли спорной квартиры, в силу ст. 209 ГК РФ следует вселить ее в квартиру, и обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании помещением.
При таких условиях исковые требования Макаровой Натальи Александровны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Макаровой Анэлины Игоревны к Макарову Алексею Александровичу, Макаровой Александре Владимировне об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении в <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО4 оплатила государственную пошлину в размере .... и оплатила услуги по оказанию юридической помощи ..../, а всего судебные расходы составили .... рублей. Эти расходы суд взыскивает с ответчиков в равных долях по .... рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Вселить Макарову Наталью Александровну и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО5 в <адрес>.
Обязать Макарова Алексея Александровича и Макарову Александру Владимировну устранить препятствия пользования Макаровой Наталье Александровне и ее несовершеннолетней дочери жилым помещением в <адрес>.
Взыскать с Макарова Алексея Александровича и Макаровой Александры Владимировны в пользу Макаровой Натальи Александровны судебные расходы в сумме .... с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области
Судья: Т.В. Киреева