2-1100/2011 24 мая 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой
при секретаре О.А. Пустоваловой,
рассмотрев 24 мая 2011 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского Яноша Шандоровича к ОВД по городу Фролово и Фроловскому району, следственному отделу при ОВД по городу Фролово и Фроловскому району и Фроловской межрайонной прокуратуре об оспаривании действий,
установил:
Малиновский Я.Ш. обратился с иском об оспаривании действий ОВД по городу Фролово и Фроловскому району, следственного отдела при ОВД по городу Фролово и Фроловскому району и Фроловской межрайонной прокуратуры, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОБЭП Фроловского РОВД ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту её незаконной лечебной деятельности, по его мнению, приведшей к смерти ФИО5 Принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела считает незаконным и необоснованным. Вывод о том, что факта лечения ФИО5 у целительницы ФИО4 и передачи последней денежных средств, по его мнению, не соответствует действительности. В <адрес> проживает ФИО4, которая занимается частной медицинской практикой, не имея медицинского образования, получая доходы от своей незаконной деятельности. В конце ДД.ММ.ГГГГ года целительница ФИО4 взялась за лечение больной ФИО5, заявив, что имеет незаконченное средне-специальное медицинское образование и обладает необходимыми медицинским познаниями, проводя десятиминутные сеансы 3 раза в неделю с оплатой по .... рублей за каждый сеанс. В ходе сеансов «лечения» ФИО4 внушила больной ФИО5, что врачи назначили ей неправильное лечение, посоветовала отказаться от приема назначенных врачами лекарств. В ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО5 ухудшилось, после чего её пришлось госпитализировать во Фроловскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ её перевели в ревматологическое отделение Волгоградской больницы скорой помощи, где она и скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти ФИО5, по его мнению, явился отказ от приема предписанных врачами лекарств. Полагает, что в этом направлении органы дознания проверочные и экспертные действия не провели. В настоящее время необходимо опросить медицинских сестер и лечащих врачей Фроловский ЦРБ и Волгоградской больницы скорой помощи, выяснить. почему больная ФИО5 не принимала назначенных ей лекарств в период лечения в стационарах в ДД.ММ.ГГГГ, как отказ от приема лекарств отразился на состоянии её здоровья и какие последствия это могло повлечь. Кроме того, необходимо приобщить к материалам проверки истории болезни ФИО5, назначить и провести посмертную комплексную судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления причины смерти ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ года он обращался с жалобами на факты бездействия и на незаконно принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти его дочери в прокуратуру Волгоградской области, ГУВД Волгоградской области, получив ответ, что обжалуемые действия являются законными.
Кроме того, по факту поджога ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД города Фролово и Фроловского района ФИО6 возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ его признали потерпевшим в части вреда, причиненного пожаром кровле его дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, раньше срока на 4 дня, по неизвестным причинам следствие по данному делу приостановлено ввиду не установления лица, совершившего умышленный поджог. Для установления суммы ущерба следователь должен был назначить и провести судебно- товароведческую экспертизу, однако этого до сих пор не сделано. Поджоги <адрес> совершались трижды- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ следствие по данному делу приостановлено незаконно и необоснованно. Оперативно-розыскные мероприятия по фактам поджогов одного и того же дома не ведутся, не даются письменные указания по линии розыскной деятельности со стороны Фроловской межрайонной прокуратуры и руководства Фроловского ОВД, не разрабатываются и не проверяются новые версии поджога. Начальник Фроловского ОВД по городу Фролово и Фроловскому району в последнем ответе указывает, что в настоящее время оснований для отмены решения о приостановлении следствия не имеется, тогда как решение данного вопроса не входит в компетенцию руководства ОВД по городу Фролово. Вопрос о возобновлении расследования уголовного дела о поджогах дома является исключительно прерогативой следователя и начальника следственного отдела при ОВД по городу Фролово и Фроловскому району. Просил обязать Фроловскую межрайонную прокуратуру восстановить допущенное нарушение его прав, отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника следственного отдела возобновить расследование уголовного дела.
Истец Малиновский Я.Ш. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика следственного отдела при ОВД по городу Фролово и Фроловскому району в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Фроловской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о неподведомственности спора суду общей юрисдикции после принятия судом заявления, производство по делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.
Поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску Малиновского Яноша Шандоровича к ОВД по городу Фролово и Фроловскому району, следственному отделу при ОВД по городу Фролово и Фроловскому району и Фроловской межрайонной прокуратуре об оспаривании действий.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд.
Судья: Т.В.Киреева