№2-1387/11 г. Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием представителя истца Мозгалева И.В.,
ответчика Малыгиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгалева Ивана Васильевича, действующего в интересах Бондарь Бориса Ивановича к Малыгиной Тамаре Михайловне признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
установил:
Мозгалев И.В., действующий по доверенности в интересах Бондарь Б.И., обратился в суд с иском к Малыгиной Т.М. признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Указав в обоснование заявленных требований о том, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2010г. установлен факт принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Окуловой Н.В. за получением свидетельства о праве на наследство, однако в его выдаче было отказано по той причине, что свидетельство о праве на наследство уже выдано Малыгиной Т.М. ДД.ММ.ГГГГ
Он является наследником своей супруги ФИО5 по закону, ему причитается 3/16 доли в наследственном имуществе. В связи с чем, считает, что выданное Малыгиной Т.М. свидетельство о праве на наследство по закону нарушает его права как наследника, просит признать его недействительным в части.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Мозгалев И.В. исковые требования изменил, просит суд признать свидетельство о праве наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Малыгиной Т.И.
В судебном заседании представитель истца Мозгалев И.В. измененные исковые требования полностью поддержал по заявленным в иске основаниям.
Ответчик Малыгина Т.М. исковые требования полностью не признала и пояснила, что ФИО5 являлась её снохой, женой её умершего брата. В 1993г. ФИО5 вступила в брак с Бондарь Б.И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
У ФИО5 был сын ФИО6, который является её родным племянником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После их смерти осталось наследство в виде 1\2 доли жилого дома по <адрес>. Истец Бондарь Б.И. после смерти жены сразу же уехал. При жизни ФИО5 в жилом доме он ничего не делал, считает, что каких-либо прав на него он не приобрел.
Просит суд отказать в иске, так как она в установленный законом срок обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 и ФИО6, оформила право собственности на полученный по наследству жилой дом.
Нотариус Окулова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Бондарь Б.И. является супругом ФИО5 как усматривается из копии представленного суду наследственного дела, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2010г. установлен юридический факт принятия Бондарь Б.И. наследства после смерти жены ФИО5 и место открытия наследства – <адрес> (л.д. №).
Наследниками ФИО5 являлись супруг Бондарь Б.И. и сын ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Малыгина Т.М., являющаяся родной тетей ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю жилого дома по <адрес>.
Право собственности Малыгиной Т.М. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 8). В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Принимая во внимание, что Бондарь Б.И., являющийся наследником ФИО5 по закону, фактически принял наследство, его право на получение наследственного имущества при выдаче Малыгиной Т.М. свидетельства о праве на наследство было нарушено, так как ответчик получила все наследственное имущество в полном объеме. при этом Бондарь Б.И. как супругу причитается 3/16 доли в наследственном имуществе, а Малыгиной Т.М. – 5/16. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Окуловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Малыгиной Т.М. подлежит признанию недействительным. Нотариусу надлежит выдать новые свидетельства о праве на наследство по закону Бондарь Б.И. на 3\16 доли, Малыгиной Т.М. – на 5\16.
Доводы ответчика о том, что Бондарь Б.И. не принимал никаких мер к сохранению имущества, ничего не делал в наследственном доме, не могут служить достаточным основанием к отказу в иске, поскольку возможность получения наследства не ставиться в зависимость от поведения наследника по закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мозгалева Ивана Васильевича, действующего в интересах Бондарь Бориса Ивановича к Малыгиной Тамаре Михайловне признании недействительным свидетельства о праве на наследство – удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Фроловского района Волгоградской области Окуловой Н.В. (№) Малыгиной Тамаре Михайловне.
Признать за Бондарь Борисом Ивановичем право на 3/16 доли на наследственное имущество, за Малыгиной Тамарой Михайловной - 5/16 доли на наследственное имущество.
Решение суда является основанием для выдачи нотариусом нового свидетельства о праве на наследство.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья: М.Н. Власова