№2-1183/11 г. Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» июля 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Потылициной Н.А.,
с участием прокурора Коськина В.Г.,
представителя ответчика Администрации городского округа город Фролово Гюрджян А.И.,
представителя третьего лица ООО «Водоканал» Яньшиной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Фролово о понуждении к принятию в муниципальную собственность объекта канализационных сетей,
установил:
Фроловский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Фролово о понуждении к принятию в муниципальную собственность объекта канализационных сетей. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ во Фроловскую межрайонную прокуратуру поступило обращение гражданина ФИО3 о привлечении к административной ответственности должностных лиц администрации городского округа г. Фролово, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он упал в открытый канализационный колодец, расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>.
В ходе проверки установлено, что канализационный объект, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью, ООО «Водоканал» не обслуживается. В связи с отсутствием собственника техническое обслуживание канализационных сетей не осуществляется. Данная канализационная сеть является бесхозяйной, в связи с чем должна быть постановлена на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Однако в нарушение ч. 3 ст. 225 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией городского округа город Фролово каких-либо действий по принятию канализационных сетей в муниципальную собственность не предпринято. Указанное нарушение может послужить причиной возникновения аварии, представляет опасность для жизни и здоровья людей. В связи с чем, просит суд признать канализационный объект бесхозяйным и обязать администрацию городского округа город Фролово поставить его на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и принять в муниципальную собственность.
В судебном заседании прокурор Коськин В.Г. исковые требования полностью поддержал по заявленным в иске основаниям.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Фролово Гюрджян А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что канализационные сети, расположенные на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> являются самовольной постройкой, сведений о разрешении на их строительство, введение в эксплуатацию нет. Установить соответствие их строительным нормам и правилам невозможно. Самовольная постройка не может быть объектом гражданских прав.
Представитель третьего лица ООО «Водоканал» Яньшина А.М., действующая на основании доверенности, пояснила, что канализационные сети находятся в пользовании Зеленовской средней школы, с которой заключен договор, поэтому данное образовательное учреждение должно нести ответственность на надлежащую эксплуатацию данных сетей.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу ч.1, 3 ст. 225 ГПК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В судебном заседании установлено, что на территории городского округа <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> находится канализационная сеть, что объективно подтверждается выкопировкой из схемы канализации <адрес>. Данная канализационная сеть проходить по <адрес> от врезки в колодце № до до ввода в Зеленовскую школу (л.д. №).
Из сообщения начальника отдела по управлению имуществом Администрации городского округа город Фролово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная канализация не состоит в Реестре имущества муниципальной собственности городского округа город Фролово (л.д. №
Данное обстоятельство также подтверждается сообщением ООО «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В канализационный колодец, расположенный на проезжей части на пересечении <адрес> и <адрес> совершил падение гр. ФИО6, в результате чего ему были причинены телесные повреждения (л.д. № Лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности за ненадлежащее содержание люков, смотровых колодцев не установлено, так как данное имущество муниципальной собственностью не является и ООО «Водоканал» не обслуживается о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. №).
Доводы представителя третьего лица ООО «Водоканал» о наличии у канализации собственника опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Из договора на оказание услуг водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Водоканал» обязуется оказывать МОУ «Зеленовская средняя общеобразовательная школа» услуги по водоотведению. Данный процесс заключается в приеме сточных вод в канализационную сеть с последующей передачей их на очистные сооружения канализации (л.д. №).
Вместе с тем, данный договор не может служить доказательством принадлежности канализационных сетей Зеленовской средней общеобразовательной школе.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что собственностью Зеленовской средней общеобразовательной школы являются канализационные сети, находящиеся внутри здания школы. Канализация, находящаяся за её пределами, в частности, расположенная на пересечении <адрес> и <адрес> собственностью школы не является, в оперативное управление ей не передавалась. Кому она принадлежит неизвестно.
Изложенные свидетелями факты подтверждаются представленными суду планом Зеленовской школы, распоряжением главы Фроловского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в оперативное управление за МОУ Зеленовская СОШ муниципального имущества», договором № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за указанным образовательным учреждением имущества на праве оперативного управления. В Перечне как движимого, так и недвижимого имущества, переданного в оперативное управление Зеленовской средней общеобразовательной школе, канализация отсутствует.
Согласно справке Зеленовской СОШ №60 от ДД.ММ.ГГГГ канализационные сети на балансе школы не числятся.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой установлено, что канализация, расположенная на пересечении <адрес> и <адрес> от врезки в колодце № до ввода в Зеленовскую школу не имеет собственника либо иного законного владельца, то есть является бесхозяйной.
Из нормы ст. 225 ГК РФ следует, что орган местного самоуправления Администрация городского округа город Фролово, на территории которого расположена данная канализация, является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. В связи с чем Администрацию городского округа город Фролово надлежит обязать поставить данный объект на учет в установленном законом порядке. Отсутствие собственника и ненадлежащее обслуживание канализационных сетей создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, могут послужить причиной возникновения аварии. Факт причинения вреда жизни и здоровью человека из-за ненадлежащего обслуживания данного канализационного объекта носит реальный характер и уже имел место с гр. ФИО3
Доводы представителя ответчика о том, что канализация является самовольной постройкой, суд находит несостоятельными, поскольку сведений о том, что канализационная сеть построена без разрешения, либо с существенными нарушениями строительных норм и правил материалами дела не содержат, то есть признаками самовольной постройки она не обладает.
Вместе с тем, суд считает не основанным на законе требование прокурора о принятии канализации в муниципальную собственность, поскольку ч. 3 ст. 225 ГК РФ предусматривает только обязанность органа местного самоуправления по подаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о регистрации его в качестве бесхозяйного. Данной нормой права установлен годичный срок, по истечении которого у органа местного самоуправления возникает право обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество. Таким образом, требование о принятии канализации в муниципальную собственность преждевременно. В связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Фроловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Фролово о понуждении к принятию в муниципальную собственность объекта канализационных сетей – удовлетворить частично.
Признать канализационный объект (канализация), расположенный на пересечении улиц <адрес> бесхозяйным.
Обязать администрацию городского округа город Фролово поставить канализационный объект, расположенный на пересечении улиц <адрес> на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья: М.Н. Власова