Дело №2-1472/11 г.Фролово
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.П. Гаевой,
при секретаре Кочеткове Е.С.,
рассмотрев в городе Фролово в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова Сергея Александровича к Осипову Юрию Михайловичу об определении порядка пользования домовладением, об устранении препятствий в пользовании домовладением,
установил:
Осипов С.А. обратился в суд с иском к Осипову Ю.М. об определении порядка пользования домовладением, об устранении препятствий в пользовании домовладением, указав, что ему на праве собственности, согласно свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух комнат №, общая площадь <адрес>,<адрес> кв.м, на земельном участке имеются также надворные постройки: два гаража площадью №, два сарая площадью № кв.м, душ и уборная. ? доля данного домовладения принадлежит ФИО2 Однако имея все правоустанавливающие документы и, являясь законным владельцем ? доли, он не может попасть не только в сам дом, но даже во двор жилого дома, так как ему оказывает препятствие в пользовании ответчик, у которого имеются ключи от дома. Он неоднократно обращался к нему с просьбой передать второй ключ или сделать дубликат, на что ему следовал всегда отказ. Оплачивать коммунальные платежи он так же не может, так как ответчик отказывается добровольно разделить лицевые счета. Выделить в натуре ему одну из комнат ответчик отказывается. Другого жилья у него в собственности не имеется, потому он хочет проживать в принадлежащей ему ? доле дома, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, чего в настоящий момент фактически лишен. В настоящий момент он желает вселиться в принадлежащий ему дом, начать пользоваться им и расположенным на земельном участке своим гаражом. Однако без закрепления за ним конкретной комнаты он не сможет пользоваться и дальше своей долей дома.
Просит обязать Осипова Ю.М. устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Закрепить, за ним в пользование комнату площадью №м и гараж площадью № кв.м.
Истец Осипов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
Ответчик Осипов Ю.М. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что он лично сделал капитальный ремонт в домовладении, произвел реконструкцию, на что понес затраты. Не оспаривает, что истец имеет право собственности на ? долю домовладения, однако, никаких затрат на ремонт он не понес. Так как исковые требования он не признает, то никаких вариантов выдела доли истцу представлять не желает.
Представитель ответчика Мезенцев Н.А. в судебном заседании требования не признал, просит суд отказать в Осипову С.А. удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что ответчик понес затраты на ремонт дома, и поэтому считает, что пользоваться всем домом должен только он.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец Осипов С.А. является собственником .... жилого домовладения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, Осипову С.А. принадлежит на праве собственности ? доля жилого <адрес>, в городе <адрес>.
Из ответа Фроловского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что за Осиповым Ю.М., Осиповым С.А. зарегистрировано по ? доле домовладения расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.6 п.б Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 (ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть изолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.
На основании изложенного суд считает исковые требования Осипова С.А. об определении порядка пользования домовладением, об устранении препятствий в пользовании домовладением подлежащими удовлетворению в полном объеме.
То обстоятельство, что ответчик понес затраты на ремонт и реконструкцию жилого помещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с тем, что собственник жилого помещения не может быть лишен права пользования своей собственностью, а поскольку ответчик отказался предоставлять какие-либо варианты выдела доли, суд удовлетворяет исковые требования Осипова С.А. по заявленному им варианту.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Обязать Осипова Юрия Михайловича устранить препятствия в пользовании принадлежащей Осипову Сергею Александровичу на праве собственности ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Закрепить за Осиповым Сергеем Александровичем в пользование комнату площадью №.м и гараж площадью №.м.
Взыскать с Осипова Юрия Михайловича государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья: В.П. Гаевая