2-1421/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Фролово 20 июля 2011 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием заявителя Силкиной Н.Е.,

представителя заявителя Юдкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Силкиной Надежды Евгеньевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Силкина Н.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3, указав, что на исполнении пристава находился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Фроловским городским судом о взыскании с нее в пользу АК СБ РФ в лице Фроловского отделения № задолженности в сумме №. При проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества – <адрес>, в которой Силкиной Н.Е. на праве собственности принадлежит 2/3 доли. Вместе с тем, указанная квартира является единственным помещением для проживания заявителя, других пригодных для постоянного проживания помещений у нее не имеется. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ просит признать действия судебного пристава-исполнителя о запрете совершения сделок по отчуждения недвижимого имущества, а именно 2/3 доли <адрес>, незаконными и отменить наложенный арест на недвижимое имущество. В связи с тем, что о наличии запрета на отчуждение квартиры ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРП, десятидневный срок для обращения в суд ей не пропущен.

Заявитель Силкина Е.Н. и ее представитель Юдкин В.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным в заявлении основаниям.

Представитель Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав заявителя Силкину Н.Е., ее представителя Юдкина В.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебного приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебным приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Фроловским городским судом о взыскании с Силкиной Н.Е. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка № задолженности в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФРО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Силкиной Н.Е..

В рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем ФИО3 получены сведения о нахождении на праве общей долевой собственности у Силкиной Н.Е. двухкомнатной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объявлении должнику Силкиной Н.Е. запрета на распоряжение объектами недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Силкиной Н.Е. на праве собственности принадлежит 2/3 доли в <адрес> (л.д№). Данных о наличии у Силкиной Н.Е. другого жилого помещения, пригодного для проживания, у суда не имеется. Представителем заинтересованного лица факт отсутствия у Силкиной Н.Е. другого жилого помещения не оспорен.

При этом Силкина Н.Е. на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на ее квартиру также проживала в указанной квартире, что подтверждается справкой председателя уличного комитета избирательного округа № участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия пристава-исполнителя о наложении ареста на <адрес> противоречат требованиям ст. 446 ГПК РФ, предусматривающей невозможность обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Силкиной Н.Е. указано, что о вынесении обжалуемого постановления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРП, что подтверждается указанной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что заявителю стало известно о наличии ареста на принадлежащую ей квартиру ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, представителем заинтересованного лица указанное обстоятельство не оспорено. В связи с изложенным срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Силкиной Н.Е. не пропущен.

С учетом изложенного суд считает заявленные Силкиной Н.Е. требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования Силкиной Надежды Евгеньевны удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Фроловским городским судом о взыскании с Силкиной Надежды Евгеньевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка № задолженности в сумме №, о запрете совершения сделок по отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего Силкиной Надежде Евгеньевне, а именно 2/3 доли <адрес> незаконными. Отменить наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ арест на 2/3 доли <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья: М.Н. Власова