решение, не вступившее в законную силу, об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защещенности



№ 2-1189/11

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года                                                                           город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием прокурора Коськина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности. Указав в обоснование заявленных требований о том, что Фроловской межрайонной прокуратурой проверено соблюдение требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов, подлежащих государственной охране.

В соответствии с п. 7.1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

На основании п. 11 Концепции Противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года (далее — Концепция) одной из основных задач противодействия терроризму является, в том числе, обеспечение безопасности граждан.

Согласно ст.2 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.п. 16,29 Концепции противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма. Организация борьбы с терроризмом осуществляется на основе комплексного подхода к анализу причин возникновения и распространения терроризма, к выявлению субъектов террористической деятельности. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

На основании п.1 «Перечня объектов, подлежащих государственной охране», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587 (в редакции от 02.11.2009 года № 886) «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в обязательном порядке подлежат государственной охране.

Однако, система обеспечения безопасности зданий администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области не отвечает в полном объеме требованиям законодательства.

Так, в нарушение вышеуказанных норм государственная охрана зданий администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области не осуществляется в полном объеме, в частности отсутствует пропускной режим. Данное обстоятельство подтверждается также информацией начальника МРО № 7 филиала ФГУП «Охрана» МВД по Волгоградской области, оказывающего услуги по государственной охране на территории муниципального района.

В ДД.ММ.ГГГГ года Фроловским межрайонным прокурором на имя главы Фроловского муниципального района Волгоградской области по данному факту было внесено представление об устранении нарушений. Однако, до настоящего времени указанные нарушения не устранены и продолжают иметь место.

Отсутствие государственной охраны зданий органов местного самоуправления может привести к совершению террористических действий, создающих опасность угрозы жизни и здоровью населения, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных тяжких последствий.

При таких обстоятельствах ответчиком не созданы условия для предотвращения террористических актов и минимизации их последствий, не принимаются меры по предупреждению терроризма.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поскольку данное нарушение создает реальную угрозу не только работников администрации, но и лиц, посещающих администрацию.

В этой связи межрайонный прокурор обращается в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов именно неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, просит обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор на государственную охрану зданий администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области с МРО №7 филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Волгоградской области.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, просит обязать ответчика провести мероприятия по государственной охране зданий администрации Фроловского муниципального района, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании, участвующий в качестве представителя истца помощник прокурора Коськин В.Г. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании 07 июля 2011 года представитель ответчика Администрации Фроловского муниципального района по Волгоградской области Лысенко Т.А. пояснила, что с заявленными требованиями согласна частично. В настоящее время Администрацией Фроловского муниципального района заключен договор на охрану здания по <адрес> в <адрес>, где организован пропускной режим. Остальные здания не охраняются.

Выслушав прокурора Коськина В.Г., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ, предусматривающей право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Фроловский межрайонный прокурор правомерно обратился в суд с требованием об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

Фроловской межрайонной прокуратурой проверено соблюдение требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов, подлежащих государственной охране.

Согласно сообщению МРО филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ данным отделом договоров на физическую охрану с Администраций Фроловского муниципального района Волгоградской области не заключалось. В ДД.ММ.ГГГГ году прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной охране по результатам проверки на руководителей городской Администрации, однако положительного результата это не принесло. Фроловским МРО Филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ неоднократно в 2010 и 2011 году предлагалось Главам Администрации рассмотреть возможность заключения договоров на физический вид охраны, ответа по данному вопросу не получено (л.д.).

Вместе с тем, в силу п.п. «е,ж» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ осуществление мер по обеспечению законности прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьба с преступностью относятся к перечню вопросов, относящихся к компетенции Правительства РФ.

Закон РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» в ст. 11, регламентирующей вопросы оказания услуг в сфере охраны, определил, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается постановлением Правительства РФ. Таким образом, Правительству РФ предоставлено право определять объекты, по охране которых не могут оказывать услуги организации, обозначенные в вышеназванном законе. Пунктом 4 Постановления Верховного Совета РФ от 11 марта 1992 года № 2488-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» Правительству РФ поручено в двухмесячный срок разработать и утвердить перечень объектов, подлежащих государственной охране. Во исполнение данного закона Правительством РФ 14 августа 1992 года был утвержден «Перечень объектов, подлежащих государственной охране», то есть в пределах компетенции Правительства РФ.

Таким образом, поскольку федеральный закон предоставил Правительству РФ полномочие по определению перечня объектов, подлежащих государственной охране, включение Правительством РФ в порядке реализации указанного полномочия в п. 1 Перечня нормы о том, что здания (помещения), строения, сооружения органов местного самоуправления, прилегающие к ним территории органов местного самоуправления подлежат государственной охране, основано на законе.

Кроме того, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, вместе с тем они обладают публично-властными полномочиями применительно к возложенным на местное самоуправление задачам, то есть выполняют функции публичной власти на соответствующем территориальном уровне.

Включение вышеуказанных объектов в п. 1 Перечня согласуется также с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ согласно которой, местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя РФ признается, гарантируется и осуществляется на все территории РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» под государственной охраной подразумевается совокупность правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер, а нормами п. 4 ст. 4 определено, что одной из основных мер осуществления государственной охраны является поддержание пропускного режима на охраняемых объектах. Под пропускным режимом согласно ст. 1 понимается установленный на охраняемом объекте порядок прохода лиц, проезда автотранспорта, проноса и провоза вещей на его территорию и непосредственно на сам объект.

Таким образом, государственная охрана включает в себя обязательное наличие пропускного режима. В дополнение к пропускному режиму необходимо обеспечить применение технических мер, а именно: техническое обслуживание средств охранной, тревожной и пожарной сигнализации на охраняемом объекте, подключение сигнализации на пульт подразделения вневедомственной охраны или ФГУП «Охрана» МВД России.

Из указанных нормативных актов можно сделать вывод, что осуществление пропускного режима на территории зданий органов местного самоуправления является одной из мер государственной охраны установленных для данной категории объектов Правительством Российской Федерации.

В Соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 года №927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» к основным задачам МВД России относится организация государственной охраны имущества и организаций.

В соответствии со ст.26 федерального закона от 14.06.1999 года №77-ФЗ «О ведомственной охране» действие данного закона распространяется на военизированные подразделения организации, подведомственной МВД РФ, одной из которых является ФГУП «Охрана» МВД России.

ФГУП «Охрана» МВД России создано Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 года №66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» на базе военизированных подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ и подведомственно Министерству внутренних дел РФ.

ФГУП «Охрана» МВД России осуществляет государственную охрану объектов, обеспечение их защиты от противоправных посягательств в установленном законом порядке в соответствии в соответствии со своими уставными задачами согласно п.2.1.1. Устава предприятия, утвержденного приказом МВД РФ от 13.05.2011 года №367, зарегистрированного в Минюсте России 16.06.2011 года №21041.

Приказом МВД РФ от 31.08.2007 года №772, зарегистрированным в Минюсте РФ 08.10.2007 года за регистрационным номером 10264, установлено, что в обеспечении охраны имущества физических и юридических лиц принимает участие ФГУП «Охрана» МВД России. Приказом МВД РФ от 31.08.2007 года №772 также предусмотрено, что проектирование, монтаж, эксплуатацию, ремонт и обслуживание ТСО, связанных с обеспечением охраны объектов, подлежащих государственной охране, осуществляет ФГУП "Охрана" МВД России.

Начальник МРО № 7 филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Волгоградской области ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что в здании Администрации Фроловского муниципального района, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> установлена кнопка тревожной сигнализации, здание по <адрес> в <адрес> по окончании рабочего дня сдается на пульт вневедомственной охраны. Иными средствами защиты не оборудованы. Здание по <адрес> в <адрес> никакими средствами охраны не оснащено. Договор на государственную охрану с ФГУП «Охрана» не заключен.

Вопреки доводам представителя ответчика об организации пропускного режима в помещении Администрации Фроловского муниципального района на <адрес> в <адрес>, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным суд считает обоснованными и законными заявленные прокурором требования о возложении на Администрацию Фроловского муниципального района Волгоградской области обязанности произвести мероприятия по государственной охране зданий администрации, заключив договор на государственную охрану указанных помещений в части обеспечения пропускного режима с МРО филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Волгоградской области.

Вместе с тем, поскольку установление государственной охраны потребует значительных денежных средств, включение которых в расходную часть бюджета муниципального образования требует времени, для этого Администрации необходимо разработать и подать на утверждение проект бюджета района. В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора в части установления двухмесячного срока для устранения Администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фроловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области о понуждении к устранению нарушений антитеррористического законодательства удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Фроловского муниципального района Волгоградской области заключить договор на государственную охрану зданий Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, расположенных по адресу: <адрес> городе <адрес>; <адрес> городе <адрес> и <адрес> городе <адрес>, в части обеспечения пропускного режима с МРО № 7 филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Волгоградской области.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней.

                      Судья:                    М.Н. Власова