Дело № 2-973/2011 г. Фролово
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011г.
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.,
При секретаре Фетхуллиной Г.М.,
С участием представителя заявителя Ситникова В.Н. – Мысякина Г.И.,
Заинтересованного лица нотариуса Поповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ситникова Виктора Николаевича об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия,
У С Т А Н О В И Л:
Ситников В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса Поповой Л.И. об отказе в совершении нотариального действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Фроловского района Волгоградской области Поповой Л.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшееся после смерти его матери - Ситниковой Марии Илларионовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что в тексте договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что Тазова (Ситникова) М.И. приобрела «домовладение…заключающееся в половине дома о двух жилых рубленных комнат…», что не позволяет определить размер доли, но БТИ было зарегистрировано .... части жилого дома».
Считает указанное постановление незаконным и нарушающим его права.
ДД.ММ.ГГГГ его мать составила завещание, согласно которому он является единственным наследником всего её имущества. Кроме этого он является единственным наследником первой очереди по закону. Им с соблюдением всех предусмотренных законодательством сроков были поданы нотариусу Поповой Л.И. все необходимые документы, определяющие его права на наследство, а также документы, подтверждающие право собственности его умершей матери на домовладение, расположенное по адресу <адрес>.
Право собственности на указанное домовладение приобретено Тазовой (Ситниковой) М.И. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с 1984 года, Ситникова М.И. являлась единственным собственником данного домовладения, что подтверждается, в том числе и техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правообладателях, либо ограничениях на указанное домовладение.
Просит признать незаконным постановление нотариуса Фроловского района Поповой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в совершении нотариального действия, а также обязать нотариуса Попову Л.И. выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию, открывшееся после смерти Ситниковой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из жилого дома, расположенного по <адрес>.
Заявитель Ситников В.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд с учетом мнения участников процесса считает возможным.
Представитель заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мысякин Г.И. требования поддержал по изложенным в заявлении обстоятельствам.
Нотариус нотариального округа Фроловский район Волгоградской области нотариальной палаты Волгоградской области Попова Л.И. с требованиями Ситникова В.Н. не согласилась, пояснив, что в своей деятельности она руководствуется Гражданским кодеком РФ, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. При выдаче свидетельства о праве на наследство она проверяет, в том числе, состав наследственного имущества. В том случае, если документы, представленные заявителем для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, она отказывает в совершении такого нотариального действия. В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Ситников В.Н. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ситниковой М.И., при этом, представив договор купли-продажи, удостоверенный Фроловской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, в котором не определена приобретаемая доля, а именно, указано, что Тазова (Ситникова) М.И. приобрела «домовладение…заключающееся в половине дома о двух жилых рубленных комнат…», что не позволяет определить размер доли, но БТИ было зарегистрировано «2/5 части жилого дома». БТИ зарегистрировало .... части жилого дома». В связи с тем, что в договоре купли-продажи не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, она отказала Ситникову В.Н. в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону. Завещание Ситниковым В.Н. представлено не было. Поскольку, действия её являются законными, не нарушающими прав заявителя, и, кроме того, он не лишен возможности совершить действия по восстановлению нарушенного права в ином порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, просит суд отказать в удовлетворении требований Ситникову В.Н. полностью.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, обозрив инвентарное дело на жилой дом по <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ - Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В данном случае, процессуальный срок на подачу указанного заявления Ситниковым В.Н. не пропущен, спора о праве нет.
Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Ситникова М.И. (до заключения брака Тазова) умерла ДД.ММ.ГГГГ (....
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
ДД.ММ.ГГГГ Ситников В.Н. обратился к нотариусу Фроловского района Волгоградской области Поповой Л.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающееся ему имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – Ситниковой М.И. – на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>. Наследство принято им заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ....
В соответствии с требованиями ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 205-ФЗ), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств, проверяет состав и место нахождения наследственного имущества.
Вместе с заявлением, нотариусу Ситниковым В.Н. поданы следующие правоустанавливающие документы на наследственное имущество – жилой дом по адресу <адрес>: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Попова Л.И. отказала Ситникову В.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по тому основанию, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не определена приобретаемая Тазовой (Ситниковой) М.И. доля жилого дома (....
В тексте названного договора указано, что Тазова (Ситникова) М.И. приобрела «домовладение, заключающееся в половине дома о двух рубленных комнат». В БТИ на основании указанного договора за Тазовой М.И. зарегистрировано .... доли домовладения ....).
Однако, данное обстоятельство не позволило нотариусу определить состав наследственного имущества, в отношении которого Ситников В.Н. просил выдать ему свидетельство о праве.
На основании ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия в случаях, если, в том числе, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В силу ст. 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Так, согласно требований ст. 130 Гражданского кодекса РСФСР (введенного в действие Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета с01.01.1923 года), действовавшего во время заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – «договор признается заключенным, когда стороны выразили друг другу - в подлежащих случаях в требуемой законом форме — согласие по всем существенным его пунктам. Существенными, во всяком случае, признаются предмет договора, цена, срок, а также все те пункты, относительно коих по предварительному заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение».
Одним из существенных условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является его предмет, то есть половина жилого дома по <адрес>, состоящая из двух жилых рубленных комнат. То есть, из договора видно, что Тазовой (Ситниковой) М.И. приобретена ? часть жилого дома.
Сторонами сделки соблюдено требование ст. 185 Гражданского кодекса РСФСР от 01.01.1923 года, согласно которой – «Купля-продажа строений и права застройки должна, под страхом недействительности, быть совершена в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе».
Однако, БТИ зарегистрировало право Тазовой (Ситниковой) М.И. на .... части домовладения, что противоречит условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из представленного нотариусу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить состав имущества, которое было приобретено наследодателем, договор не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, а также в настоящее время. Поэтому суд находит действия нотариуса Поповой Л.И. по отказу в выдаче Ситникову В.Н. свидетельства о праве на наследство правомерными.
Показания свидетеля Романовской П.И. о том, что Ситниковой М.И. на момент её смерти принадлежал полностью дом по <адрес> суд находит правдивыми, однако, к существу данного дела указанное доказательство отношения не имеет, поскольку для определения состава наследственного имущества для нотариуса существенным является документальное подтверждение, соответствующее требованиям законодательства.
Кроме того, в своём заявлении Ситников В.Н. просит обязать нотариуса Попову Л.И. выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Однако, как установлено в судебном заседании, завещание Ситниковой М.И. заявителем нотариусу не предъявлялось. Это подтверждено исследованным в судом наследственным делом к имуществу Ситниковой М.И., из которого видно, что завещание в нём отсутствует, а также заявлением Ситникова В.Н. на имя нотариуса, в котором он просит выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону (а не по завещанию) ....).
Помимо этого, заявитель не лишен возможности совершить действия по восстановлению нарушенного права в ином порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Ситникову Виктору Николаевичу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления нотариуса Фроловского района Поповой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в совершении нотариального действия, а также обязании нотариуса Поповой Л.И. выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию, открывшееся после смерти Ситниковой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из жилого дома, расположенного по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы во Фроловский городской суд.
Судья: