о взыскании ущерба причиненного преступлением



Дело № 2-772/11                                         город Фролово

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Гаевая В.П.,

при секретаре Бадикове Е.А.,

рассмотрев 03 мая 2011 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кирсанова Сергея Михайловича к Бородину Александру Сергеевичу, Гюлалиеву Низами Пиралиевичу, Джафарову Парвин Кямал оглы о взыскании ущерба причиненного преступлением,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Бородина А.С., Гюлалиева Н.П., Джафарова П.К.оглы ущерба причиненного преступлением в сумме .... рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.С., Гюлалиев Н.П., Джафаров П.К.оглы признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.... УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он по указанному приговору признан потерпевшим, указанным преступлением ему причинен ущерб в размере .... рублей. Просит взыскать солидарно с Бородина А.С., Гюлалиева Н.П., Джафарова П.К.оглы сумму причиненного ущерба в размере .... рублей.

          В судебном заседании индивидуальный предприниматель Кирсанов С.М. отсутствовал, представитель истца Антонов Д.В., действующий по доверенности исковые требования поддержал.

          Ответчики Бородин А.С., Гюлалиев, Джафаров П.К.оглы в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что фрагменты оконных решеток на сумму .... рублей были возвращены Кирсанову С.М.

          Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

          Приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.С., Гюлалиев Н.П., Джафаров П.К.оглы признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ. ....)

          Допрошенный в судебном заседании свидетель Удодов Н.М. подтвердил доводы ответчиков, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке по приему, сортировке и реализации черного металлолома по <адрес> «г» были взвешаны фрагменты оконных решеток в количестве .... штуки общим весом .... кг, рыночная цена приема такого металлолома составляет .... рублей. В настоящее время фрагменты оконных решеток возвращены Кирсанову С.М.

          Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, в неприязненных отношениях с истцом они не состоят, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с исследованными судом доказательствами по делу.

         Кроме того, представитель истца Антонов Д.В. не оспаривал факт передачи фрагментов оконных решеток Кирсанову С.М., в связи с чем, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании материального ущерба в размере .... рубля 00 копеек.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. госпошлина подлежит взысканию с ответчика и должна быть исчислена из размера удовлетворенных требований истца, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден при подаче иска.

          В силу требований ст.333.19 НК РФ государственная пошлина взыскивается от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию .... копеек.

          Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ суд,

                                                          Р Е Ш И Л :

          Взыскать с Бородина Александра Сергеевича, Гюлалиева Низами Пиралиевича, Джафарова Парвин Кямал Оглы в пользу индивидуального предпринимателя Кирсанова Сергея Михайловича ущерб причиненный преступлением в размере .... рубля солидарно, а также госпошлину в доход государства по .... рублей .... копеек с каждого, в остальной части исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

    Судья:                                                                   В.П. Гаевая