Дело № 2-977/2011 г. Фролово
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2011г.
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.,
При секретаре Мелиховой М.Ю.,
С участием истца Волковой Л.А., её представителей Андрейко В.А., Аринушкиной Е.С.,
Представителя ответчика Паршуткина М.А. – Мысякина Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Ларисы Анатольевны к Паршуткину Михаилу Александровичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова Л.А. обратилась в суд с иском к Паршуткину М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Паршуткин М.А. взял у неё в долг денежные средства в сумме .... рублей, что подтверждается распиской ответчика. Данные деньги он брал у неё для закупки автокрана и грузовых автомобилей сроком на два месяца. Он также обязался отдавать ей ежемесячно десять процентов от общей суммы долга. Однако, до настоящего времени ответчик ни проценты, ни основной долг ей не возвратил, добровольно вернуть деньги отказался, в связи с чем просит взыскать с Паршуткина М.А. в её пользу .... рублей, а также госпошлину уплаченную её при подаче иска.
В судебном заседании истец Волкова Л.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснив также, что расписку Паршуткин М.А. написал ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение передачи ему ею денег в долг. В этот день деньги она ему не передавала, а ранее – ДД.ММ.ГГГГ она положила указанную выше сумму Паршуткину М.А. на сберегательную книжку. При этом, более тысячи рублей она сняла со своего счета в отделении сбербанка в этот же день, а оставшуюся – наличными принесла из дома – какие именно были суммы – она не помнит. Письменного договора они не заключали. В связи с тем, что у неё с Паршуткиным М.А. были доверительные отношения, она по его просьбе передала ему .... рублей, при этом, срок возврата не оговаривали, а определили, что когда у него будет возможность, тогда он и вернет долг. До настоящего времени не обращалась с иском в суд, поскольку надеялась на добровольный возврат долга.
Представители истца Волковой Л.А. по доверенностям – Андрейко В.А. и Аринушкина Е.С. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.
Ответчик Паршуткин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, его интересы представляет по доверенности – Мысякин Г.И., в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В статье 808 ГК РФ содержится требование к форме договора займа на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В данном случае договор заключается в письменной форме.
Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение своих требований истцом Волковой Л.А. представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Паршуткин М.А. взял у Волковой деньги в долг под проценты ...., обязуется вернуть в течение двух месяцев, с ежемесячными процентами – 10%.
Проверить достоверность расписки суду не представилось возможным, поскольку ответчик Паршуткин М.А. в судебные заседания не являлся, а его представитель Мысякин Г.И. об обстоятельствах написания расписки пояснить не смог.
В расписке указано, что она составлена в присутствии двух свидетелей – ...., однако, сторона истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, не представила суду показания указанных свидетелей, как доказательства.
Истец указывает, что в марте 2008 года Паршуткин М.А. попросил передать ему в долг .... рублей, а она, поскольку между ними были доверительные отношения, ДД.ММ.ГГГГ зачислила ему на лицевой счет в сбербанке указанную сумму, причем, часть денег она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего счета в этом же банке, а часть денег наличными принесла из дома, после чего в этот же день указанную выше сумму положила на сберкнижку ответчика.
По запросу суда о движении денежных средств на лицевых счетах истца и ответчика за период с февраля по март 2008 года, Михайловское отделение № Сбербанка России ОАО представило сведения, а именно – выписки за указанный период из лицевых счетов Волковой Л.А. и Паршуткина М.А., имеющихся в филиалах банка, из которых следует, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета .... имя Волковой Л.А. было выдано или списано ..... В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ на счет Паршуткина М.А. № принято или зачислено .....
Сумма .... была принята или зачислена на указанный лицевой счет Паршуткина М.А. ДД.ММ.ГГГГ и снята им ДД.ММ.ГГГГ. В этот день денежные средства со счетов Волковой Л.А. не снимались.
Таким образом, довод истца Волковой Л.А. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего лицевого счета часть денег, добавила наличными и в этот же день зачислила на счет Паршуткина М.А. ...., ею не подтвержден и противоречит сведениям, представленным Михайловским отделением № 4006 Сбербанка России ОАО.
О том, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расписке, не передавались Паршуткину М.А., подтверждено истцом, которая пояснила, что расписку она потребовала от Паршуткина М.А., так как стала сомневаться, что он вернёт ей деньги.
Кроме того, заем на сумму .... – значительно превышающий 10-кратный размер МРОТ, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., должен соответствовать требованиям ч.1 ст. 808 ГК РФ и заключаться в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы договора займа на сумму .... свидетельствует об отсутствии договорных отношений между Волковой Л.А. и Паршуткиным М.А.
Кроме того, отсутствие договорных отношений между сторонами подтверждается тем, что не установлен факт передачи денежных средств истцом ответчику в сумме ...., поскольку, согласно ст. 807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Волковой Л.А. не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют договорные отношения о займе между ней и ответчиком, и не подтвержден факт передачи последнему денежных средств истцом.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Волковой Ларисы Анатольевны о взыскании с Паршуткина Михаила Александровича суммы долга .... отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы во Фроловский городской суд.
Судья: