Дело № 2-707/11 г. Фролово
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011г.
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.
При секретаре Фетхуллиной Г.М.,
С участием представителя заявителя Александрова А.А.,
Представителя ответчика Холстинина А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Главы Фроловского муниципального района Волгоградской области Орлова Александра Николаевича об оспаривании решения Фроловской районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Глава Фроловского муниципального района Волгоградской области Орлов А.Н. обратился в суд с жалобой на действия и решение Фроловской районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О срыве главой Фроловского муниципального района Орловым А.Н. запланированного ежегодного отчета о результатах своей деятельности Фроловской районной Думе», указав, что данное решение не является нормативным правовым актом, поскольку не было подписано Главой Фроловского муниципального района и обнародовано в официальном печатном органе по публикации муниципальных правовых актов – районной газете «Фроловские вести».
Пункт 1 Решения – «Действия главы Фроловского муниципального района Орлова А.Н. по срыву ежегодных отчетов представительному органу Фроловского муниципального района признать незаконными» выходит за рамки полномочий, представленных районной Думе ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ и Уставом Муниципального образования <адрес>. Районная Дума, принимая такое решение, превысила свою компетенцию и вторглась в исключительную компетенцию судов общей юрисдикции.
Коллегиальные действия Фроловской районной Думы по принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку при его принятии была нарушена установленная Регламентом Фроловской районной Думы процедура. В данном случае было проведено внеочередное заседание Думы, однако, ни одного из оснований, перечисленных в ст. 20 Регламента, не было выполнено. Более того, в самом тексте Решения № от ДД.ММ.ГГГГ нет ни одного слова, подтверждающего, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение на внеочередном заседании Думы.
ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании Думы не был включен в повестку дня вопрос об отчете главы Фроловского муниципального района за 2010 год.
Само включение в повестку дня заседания Думы вопроса «О срыве главой Фроловского муниципального района Орловым А.Н. запланированного ежегодного отчета о результатах своей деятельности Фроловской районной Думе» произошло с нарушением установленных Регламентом Думы правил. Согласно п.2 ст. 33 Регламента Думы, Проект повестки дня представляет собой перечень вопросов, которые предлагается рассмотреть на заседании Думы, с указанием очередности их рассмотрения, докладчиков по каждому вопросу. Однако, согласно протоколу заседания, председательствующий на Думе не представил проект повестки дня, не озвучил перечень вопросов, которые предлагается рассмотреть на заседании Думы, не указал докладчиков по каждому вопросу.
Согласно п. 1.1 ст. 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ-заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Из протокола заседания Думы невозможно установить точное количество депутатов, присутствующих на заседании Думы в тот день.
Начато заседание в ...., окончено в .... без перерыва. Количество депутатов должно быть постоянным за это время. Однако, в начале протокола указано, что присутствовало ...., при голосовании по повестке дня голосовало ...., а при голосовании за принятие решения голосовало снова, якобы, .... Таким образом, точное количество депутатов, присутствующих на заседании Думы в тот день, установить невозможно, что означает неправомочность самого заседания Думы.
На основании изложенного просит признать незаконными действия Фроловской районной Думы, по включению в повестку дня внеочередного заседания вопроса «О срыве главой муниципального района Орловым А.Н. запланированного ежегодного отчета о результатах своей деятельности Фроловской районной Думе», выразившиеся в обсуждении и голосовании за принятие решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным решение в полном объеме с момента его принятия.
В судебное заседание заявитель Глава Фроловского муниципального района Волгоградской области Орлов А.Н. не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель заявителя – Главы Фроловского муниципального района Волгоградской области Орлова А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Александров А.А. требования заявителя поддержал полностью по изложенным выше основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Фроловской районной Думы Волгоградской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Холстинин А.В. требования Главы Фроловского муниципального района Волгоградской области Орлова А.Н. не признал, пояснив, что депутаты Фроловской районной Думы, голосуя .... года за проект решения, действовали законно и строго в рамках своих полномочий установленных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования <адрес>ной Думы. За принятое решение из 14 участвующих в голосовании депутатов проголосовало «за»- 12 депутатов, «против»-никто из депутатов не голосовал, «воздержались» 2 депутата. Решение принято законно. При голосовании повестки дня никто из депутатов или присутствующих на заседании не предлагал снять вопрос с повестки дня или как-то иначе его сформулировать. Глава района Орлов А.Н. присутствовал на заседании, но от него не поступило замечаний по повестке дня. Согласно пункта 3 статьи 33 Регламента работы Думы Глава района имел право высказать свои предложения по повестке дня, но их не поступило, тем самым депутаты согласились с повесткой работы Думы.
Решение Думы № от ДД.ММ.ГГГГ подписано председателем районной Думы единолично, т.к. в рамках полномочий предоставленных ему пунктом 5 статьи 43 Федерального закона №131-ФЗ «Председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования, не имеющие нормативного характера». Таким образом, решение принято и утверждено в рамках действующего законодательства.
В пункте 1 решения Думы № сказано, что действия Главы муниципального района Орлова А.Н., не отчитавшегося перед представительным органом района о своей деятельности за 2010 год, незаконны. Принимая это решение, депутаты исходили из своих полномочий, закрепленных в действующем законодательстве и Уставе района заслушивать ежегодные отчеты Главы о его деятельности и деятельности администрации за прошедший 2010 год и, одновременно, исходя из нарушенных интересов населения сельских поселений района. Из-за отсутствия открытости и нарушенных принципов гласности в работе администрации района и выборного должностного лица, в официальных средствах массовой информации за 2009 и 2010 годы не публиковались официальные данные (показатели) работы Главы муниципального образования и администрации района.
В пункте 11.1. статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ утверждено, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации.
В пунктах 5 и 5.1. статьи 36 этого же закона говорится, что «Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации».
Эти требования действующего законодательства нашли свое подтверждение в Уставе Фроловского муниципального района. В пункте 8.1. статьи 20 Устава района сказано, что «Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, - о результатах деятельности местной администрации...». В статье 25 к компетенции Фроловской районной Думы отнесены рассмотрение вопросов: - контроль за исполнением органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных к ведению представительного органа муниципального района федеральным законодательством, законодательством <адрес>, настоящим Уставом, а также Регламентом Фроловской районной Думы; заслушивание ежегодных отчетов главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования».
Депутаты районной Думы, пользуясь своим правом заслушивать Главу муниципального района, осуществлять контроль деятельности Главы по исполнению им своих полномочий, дали свою оценку его деятельности (бездеятельности) по срыву ежегодных отчетов. О фактах игнорирования требований законодательства и принятия мер было сообщено <адрес> и Фроловскому межрайонному прокурору. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Фроловского городского суда, где рассматривался иск межрайонной прокуратуры к Главе Фроловского муниципального района Орлову А.Н. и судом вынесено решение о признании бездействия Главы не отчитавшегося представительному органу незаконным.
Внеочередное заседание Фроловской районной Думы по вопросу «О срыве главой Фроловского муниципального района Орловым А.Н. запланированного ежегодного отчета о результатах своей деятельности за 2010 год Фроловской районной Думе» созвано председателем районной Думы в соответствии с пунктом 10 статьи 12 и статьи <адрес>ной Думы, утвержденного решением Фроловской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Там сказано, что «Вносить предложения по вопросам повестки дня внеочередного заседания постоянной комиссии Думы могут: ФИО10 Фроловского муниципального района, председатель районной Думы». В пункте 2 статьи 17 Регламента установлено, что заседания Думы могут носить организационный, очередной, внеочередной и чрезвычайный характеры. Заседание Думы правомочно, если на нем присутствует более половины от установленного числа депутатов.
Согласно пункта 1 статьи 24 Устава муниципального образования Фроловский район Волгоградской области Фроловская районная Дума состоит из 15 депутатов. Согласно Устава района, заседание Думы правомочно, если на нем присутствует более половины от установленного числа депутатов. В работе заседания Дума прошедшем ДД.ММ.ГГГГ участвовало 14 депутатов районной Думы, из них присутствовало на заседании 13 депутатов, депутат от округа № ФИО5 воспользовался своим правом досрочного голосования, так как на момент проведения заседания находился в больнице <адрес> на излечении. Право депутата ознакомиться с материалами, вынесенными на заседание Думы, проектами решения, вытекает из статьи 37 Регламента Думы. В случае невозможности прибыть на заседание Думы, депутат вправе письменно выразить свое мнение по любому вопросу, включенному в повестку дня заседания Думы, кроме процедурного. Депутат Думы, не имеющий возможности прибыть на заседание Думы, излагает свое мнение ("за", "против", "воздержался") на депутатском бланке и скрепляет его своей подписью. Данный документ в запечатанном виде направляется в отдел аппарата Думы. Мнение депутата, оформленное в соответствии с данным пунктом, озвучивается непосредственно на заседании Думы при подсчете голосов по конкретному вопросу». Таким образом, депутат ФИО5 не голосовал по процедурному вопросу - утверждение повестки дня (при подсчете голосов учитывались только присутствующие лично депутаты в количестве 13 депутатов), но, пользуясь своим правом, проголосовал за предоставленный проект решения вопроса повестки дня.
Глава Фроловского района Орлов А.Н. был должным образом уведомлен письмом районной Думы от 02.03. 2011г. №28 о готовящемся внеочередном заседании районной Думы (приложение №). После срыва Главой своего отчета профильной комиссии районной Думы (не явился на заседание комиссии) ему было направлено официальное письмо о нарушении им норм действующего законодательства предписывающих отчет представительному органу (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).
Председатель ФИО2 А.А. не предоставил свое не прозвучавшее выступление в аппарат Думы. Слово ФИО6 не было предоставлено, т.к. он не записался предварительно для выступления на заседании, попросил слово, когда прения были закончены, и началось голосование за проект решения. Когда депутаты стали обсуждать, предоставлять ли слово председателю ФИО2 А.А., он и Глава района Орлов А.Н., не дожидаясь результатов обсуждения, покинули зал заседания представительного органа.
При подготовке внеочередного заседания, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его проведении, оформлении принятого решения Думой, депутатами представительного органа и аппаратом Думы соблюдены все необходимые требования действующего законодательства, <адрес> и Регламента работы Думы.
В связи с изложенным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 20 Устава муниципального образования <адрес>, принятого решением <адрес>ной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения <адрес>ной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) – Глава муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если ФИО10 муниципального образования возглавляет местную администрацию, - о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления. Данные требования не противоречат положению Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ).
Согласно ст. 24 и ст. 25 Устава муниципального образования Фроловский район, не противоречащим Федеральному Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №- ФЗ - Фроловская районная Дума состоит из 15 депутатов. Фроловская районная Дума решает вопросы, отнесенные к её компетенции, на заседании. К компетенции Фроловской районной Думы относится, в том числе, заслушивание ежегодных отчетов главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено, что решением Фроловской районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перспективный план работы Фроловской районной Думы на 2011 год.
Согласно перспективному плану работы Фроловской районной Думы на 2011 год, отчет Главы Фроловского муниципального района Фроловской районной Думе за 2010 год запланирован на февраль 2011 года, а именно, согласно графику проведения заседаний постоянных комиссий и Думы на 2011 год – дата проведения очередного заседания профильной комиссии Думы – 18 февраля, а дата проведения очередного заседания Думы – ДД.ММ.ГГГГ. Дата сдачи документов на рассмотрение в профильную комиссию – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Фроловского муниципального района Орловым А.Н. в адрес председателя Фроловской районной Думы ФИО7 было направлено письмо с просьбой о переносе отчета Главы района ....
Представитель ответчика Холстинин А.В. не отрицает факт получения указанного письма Фроловской районной Думой.
Согласно ст. 36 п. 5.1. Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131- ФЗ и Устава муниципального образования Фроловский район - Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.
Кроме того, отчет Главы Фроловского муниципального района Фроловской районной Думе за 2010 год запланирован решением Фроловской районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ - на февраль 2011 года.
То есть, форма отчетности, а именно то, что Глава Фроловского муниципального района обязан явиться на Фроловскую районную Думу и лично отчитаться – не регламентирована ни Федеральным Законом №, ни Уставом Фроловского муниципального района, ни Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Орловым А.Н. в адрес Фроловской районной Думы был направлен для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ на заседании Думы Фроловского района отчет Главы Фроловского муниципального района за 2010 год.
Представитель ответчика Холстинин А.В. пояснил, что действительно, Фроловская районная Дума получала отчет, однако, в связи с тем, что он не был подписан Главой муниципального района Орловым А.Н., его вернули. Тот факт, что отчет не был надлежаще оформлен и был возвращен главе Фроловского муниципального района, какими-либо доказательствами в судебном заседании не подтвержден.
ДД.ММ.ГГГГ (как указано в уведомлении) года, Фроловская районная Дума направила Главе Фроловского муниципального района извещение о необходимости представить в аппарат Думы до 14 марта информацию об отчетах администрации Фроловского муниципального района перед населением в сельских поселениях района в пошедшем 2010 году по вопросам осуществления местного самоуправления и исполнению администрацией наказов избирателей выборному должностному лицу. Также сообщено о том, что заседание профильной комиссии состоится 18 марта, а заседание Думы – 25 марта текущего года.
Несмотря на то, что Главой Фроловского муниципального района Орловым А.Н., Дума Фроловского района была поставлена в известность о том, что в силу объективных причин он просит перенести отчет на март 2011 года, сам отчет был направлен представительному органу, а также то, что об очередном заседании – ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.Н. был извещен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по поручению депутатов Фроловской районной Думы, председатель Думы ФИО7 известил Главу Фроловского муниципального района о том, что он уклоняется от отчета о своей работе за 2009 и 2010 год и о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ предоставить депутатам письменное объяснение причин уклонения от представления в Думу отчета о работе главы по итогам года и срыва утвержденного комплексного плана работы Думы.
Согласно ст. <адрес>ной Думы, утвержденной решением Фроловский районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ – председатель Думы созывает заседания Думы, доводит до сведения депутатов и населения время и место их проведения, а также проект повестки дня; осуществляет руководство подготовкой заседаний Думы и вопросов, вносимых на рассмотрение Думы.
Согласно ст. 8 и 9 Регламента, для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся к ведению Думы, из числа депутатов создаются постоянные комиссии – постоянно действующие коллегиальные органы.
В соответствии со ст. 12 Регламента – основной формой работы постоянной комиссии Думы является заседание. Заседание постоянной комиссии созывается председателем постоянной комиссии перед заседанием Думы не позднее, чем за два дня до её заседания. Проекты документов и другие необходимые материалы обсуждаемых вопросов по повестке дня предоставляются членам постоянной комиссии не позднее, чем за два дня до заседания комиссии.
Однако, как видно из протокола № заседания бюджетной комиссии Фроловской районной Думы и комиссии по организации местного самоуправления, её заседание, в нарушение требования ст. 12 Регламента, состоялось ДД.ММ.ГГГГ в ...., то есть, за 40 минут до внеочередного заседания районной Думы ДД.ММ.ГГГГ.
На заседании постоянной комиссии была принята повестка дня внеочередного заседания Фроловской районной Думы о срыве главой Фроловского муниципального района Орловым А.Н. запланированного ежегодного отчета о результатах своей деятельности за 2010 год Фроловской районной Думе.
Согласно ст. <адрес>ной Думы – внеочередное заседание Думы созывается, в том числе, по инициативе председателя Думы. Внеочередное заседание Думы созывается не позднее пяти дней с момента регистрации предложения в отделе по обеспечению Думы.
Как установлено судом, письменного предложения председателя Думы о созыве внеочередного заседания не было.
Представитель ответчика Холстинин А.В. данный факт не оспаривал, пояснил, что письменное предложение о созыве Думы не требуется, в связи с чем, председатель Думы созвал внеочередное заседание в устной форме.
Данный довод представителя ответчика не состоятелен и противоречит Регламенту, поскольку, требование о регистрации предложения в отделе по обеспечению Думы предполагает её письменную форму.
Кроме того, при созыве внеочередного заседания Думы ДД.ММ.ГГГГ нарушено требование ст. 22 Регламента, согласно которой, депутаты своевременно извещаются о вопросах, вносимых на заседание Думы. Проект Документов и другие необходимые материалы предоставляются депутатам не позднее, чем за пять дней до их рассмотрения на заседании Думы, за исключением случая созыва чрезвычайного заседания Думы.
Как видно из извещения о времени и месте заседания Думы ДД.ММ.ГГГГ главе Фроловского муниципального района, оно датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя Александров А.А. пояснил, что такого извещения, а также повестки дня заседания Думы, Орлов А.Н. не получал вообще.
Данный довод подтвержден исследованной Книгой регистрации входящей корреспонденции Администрации Фроловского муниципального района, из которой видно, что извещения о времени и месте внеочередного заседания Думы ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Фроловского муниципального района не поступало.
Кроме того, представитель ответчика Холстинин А.В. пояснил, что представить доказательств того, что депутаты Думы заблаговременно, как того требует ст. 22 Регламента, были извещены о внеочередном заседании, он не может, поскольку сложился порядок извещать их по телефону, а повестку дня и другие необходимые документы они получают перед заседанием. В данном случае, никаких возражений, замечаний и предложений от депутатов по созыву и проведению внеочередного заседания Думы ДД.ММ.ГГГГ не поступало, и от Орлова А.Н. в том числе.
В соответствии с Инструкцией по ведению делопроизводства во Фроловской районной Думе, утвержденной распоряжением Фроловской районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ – принятые решения Думы документируются протоколами соответствующих заседаний.
Согласно ст. 33 п. 1 Регламента – после открытия заседания Думы председательствующий представляет проект повестки дня заседания Думы.
Довод представителя истца Александрова А.А. о том, что председательствующим на заседании Думы не была доложена повестка дня, не соответствует действительности, поскольку, как видно из протокола внеочередного заседания Думы от ДД.ММ.ГГГГ, председатель Думы ФИО7 доложил повестку дня, которая состояла из единственного вопроса – о срыве главой Фроловского муниципального района Орловым А.Н. запланированного ежегодного отчета о результатах своей деятельности за 2010 год.
Как видно из протокола заседания, на Думе присутствовало 14 депутатов, в том числе председательствующий. В протоколе также указано, что депутат ФИО8 голосовал заочно.
Бланк заочного голосования утвержден распоряжением <адрес>ной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. <адрес>ной Думы – в случае невозможности прибыть на заседание Думы, депутат вправе письменно выразить свое мнение по любому вопросу, включенному в повестку дня заседания Думы, кроме процедурного.
Из стенограммы внеочередного заседания Думы невозможно установить точное количество депутатов, присутствующих на заседании Думы в тот день.
Начато заседание в 11.40, окончено в 12.40, без перерыва. Количество депутатов должно быть постоянным за это время. Однако, при голосовании по повестке дня голосовало 13 депутатов, а при голосовании за принятие решения голосовало 14 депутатов. Голос депутата ФИО8 не учитывался. Таким образом, точное количество депутатов, присутствующих на заседании Думы в тот день, установить невозможно, что означает неправомочность самого заседания Думы.
К компетенции Фроловской районной Думы отнесено заслушивание ежегодных отчетов главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, а также, в соответствии со ст. 54 п.3 Устава – органы и должностные лица местного самоуправления, в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соответствием деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления настоящему Уставу и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Фроловской районной Думы.
На внеочередном заседании Фроловской районной Думы .... года большинством голосов принято решение действия главы Фроловского муниципального района Орлова А.Н. по срыву ежегодных отчетов представительному органу Фроловского муниципального района признать незаконными.
В данном случае Фроловская районная Дума вышла за пределы своей компетенции, предоставленной Уставом, а также Федеральным Законом № 131-ФЗ, поскольку полномочна только осуществлять контроль за деятельностью главы муниципального района, но не давать оценку его действиям, в частности, признавать их незаконными.
Таким образом, Фроловская районная Дума полномочий на принятие решения от ДД.ММ.ГГГГ, в частности о признании действий главы Фроловского муниципального района Орлова А.Н. незаконными не имела, кроме того, ответчиком не соблюден порядок принятия указанного решения, а именно, нарушены требования Регламента Думы о порядке созыва внеочередного заседания Думы, что выразилось в несоблюдении письменной формы распоряжения председателя Думы о его созыве и регистрации в отделе делопроизводства, нарушены сроки извещения депутатов о времени и месте заседания, а также сроки вручения им необходимых документов, в том числе повестки дня, нарушен порядок голосования на заседании. Кроме того, не соблюден срок 2-дневный срок проведения заседания постоянной комиссии перед заседанием районной Думы – фактически проведено заседание постоянной комиссии за 40 минут до внеочередного заседания Думы. О заседании постоянной комиссии депутаты также не были извещены заблаговременно.
Помимо этого, на внеочередном заседании <адрес>ной Думы ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос «О срыве главой Фроловского муниципального района Орловым А.Н. запланированного ежегодного отчета о результатах своей деятельности Фроловской районной Думе». Однако, как установлено судом, перед заседанием Фроловской районной Думы, на которое был запланирован отчет Главы Фроловского муниципального района, последний направлял свое заявление о переносе отчета на март по объективным причинам, более того, им был направлен на имя председателя Думы отчет. Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт уклонения Главы Фроловского муниципального района от предоставления отчета за 2010 год Фроловской районной Думе.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловской районной Думы утвержден перспективный план работы Фроловской районной Думы на 2011 год, где на февраль 2011 года был запланирован отчет главы Фроловского муниципального района за 2010 год. На внеочередном заседании районной Думы .... года и на заседании бюджетной комиссии, была принята повестка дня «О срыве главой муниципального района Орловым А.Н. запланированного ежегодного отчета о результатах своей деятельности за 2010 год Фроловской районной Думе». Однако, несмотря на принятую повестку дня заседания Думы и перспективный план работы Думы, на внеочередном заседании ДД.ММ.ГГГГ председателем Думы ФИО7 в нарушение принятой повестки дня, предоставлена информация депутатам о том, что Глава ФМР Орлов А.Н. не отчитался перед депутатами ни за 2009 год, ни за 2010 год о своей деятельности, предложив присутствующим указанные действия главы ФМР признать незаконными. По результатам голосования на внеочередном заседании Думы было принято решение «Действия главы Фроловского муниципального района Орлова А.Н. по срыву ежегодных отчетов представительному органу Фроловского муниципального района признать незаконными». То есть районная Дума, принимая указанное решение, вышла за пределы принятой на том же заседании повестки дня и перспективного плана, утвержденного на заседании районной Думы ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит действия Фроловской районной Думы по принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права главы Фроловского муниципального района Орлова А.Н. Решение, принятое на внеочередном заседании Фроловской районной Думы ДД.ММ.ГГГГ также незаконно и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Фроловской районной Думы Волгоградской области выразившиеся во включении в повестку дня внеочередного заседания вопроса «О срыве главой Фроловского муниципального района Орловым А.Н. запланированного ежегодного отчета о результатах своей деятельности за 2010 год Фроловской районной Думе», а также в обсуждении и голосовании за принятие решения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать незаконным решение Фроловской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № о признании действий главы Фроловского муниципального района Орлова А.Н. по срыву ежегодных отчетов представительному органу Фроловского муниципального района незаконными.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд путём подачи кассационной жалобы во Фроловский городской суд.
Судья: