Дело № 2-147/11 г. Фролово
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011г.
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.,
При секретаре Лышенко А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифова Рахман Шукур оглы к Аскерову Эльшаду Захид оглы о взыскании ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шарифов Р.Ш.о. обратился в суд с иском о взыскании с Аскерова Э.З.о. материального ущерба в сумме 38 873 рублей 30 копеек и компенсации морального вреда в размере .... рублей, указав, что приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Аскеров Э.З.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием наказания в колонии общего режима. Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба Аскерова Э.З. - без удовлетворения.
Приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи Аскеров Э.З.о., находясь в комнате общежития №, расположенного по адресу <адрес> нанес один удар битой в область лица Шарифова Р.Ш.о., повредив последнему единственный глаз, а после того, как тот упал, наносил удары по телу, причинив телесные повреждения Шарифову Р.Ш.о., а именно: ушибленные раны теменной и затылочной областей головы, ушибленную рану верхнего века левого глаза и левого глазного яблока, с выпадением и размозжением оболочек, что привело к полной потере зрения на данный глаз; закрытый перелом 2 пястной кости правой кисти без смещения отломков. Потеря зрения в данном случае на единственный глаз относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку утраты органом его функций.
Согласно заключению ситуационной экспертизы №-...., .... ....ДД.ММ.ГГГГ во время обследования врачами Волгоградской ОКБ № у истца были обнаружены кроме повреждения глаза другие телесные повреждения - ушибленные раны теменной и затылочной области головы, закрытый перелом второй пястной кости кисти руки. Причиненные телесные повреждения относятся к категории тяжких, средней тяжести, не повлекших расстройство здоровья.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на излечении в .... №, на что было потрачено .... рублей, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ -.... рублей - за диагностику в ВФ ГУ МНТК «Микрохирургия глаза». Также в период с 2008 г. по настоящее время он неоднократно обращался в ФГУ Всероссийский центр глазной и пластической хирургии Росздрава, расположенный в <адрес>. Всего за указанный период за проведенные обследования и консультации уплачены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - .... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - .... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ...., ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей .... копеек, ДД.ММ.ГГГГ - .... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ...., ...., ДД.ММ.ГГГГ - .... Самостоятельно он не передвигался, поэтому уход за ним в период переезда к месту лечения, осуществляли сопровождающие его лица- Дмитриева А.И. и Шарифов Т.Д.
Таким образом, в настоящий момент затраты на обследование и лечение составляют - ..... Кроме того, на проезд с сопровождающим в <адрес> на обследование затрачено ..... Общая сумма понесенных им затрат составляет - ....
Указывает, что действиями Аскерова Э.З.о. ему причинены глубочайшие моральные и физические страдания, он лишен возможности самостоятельно передвигаться даже в пределах собственного жилья, видеть родных, знакомых и друзей, лишен единственного глаза, не может работать, испытывает физическую боль от причиненных телесных повреждений.
Просит взыскать с Аскерова Э.З.о. материальный ущерб в сумме .... и компенсацию морального вреда, который он оценивает в .....
В судебное заседание истец Шарифов Р.Ш.о. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет Рустамова Лариса Беюковна (....), которая в судебном заседании требования Шарифова Р.Ш.о. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Аскеров Э.З.о. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительной колонии № <адрес>. О времени и месте слушания дела Аскеров Э.З.о. извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 576-О-П - суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его гражданскому делу, должен учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.
В данных обстоятельствах, в порядке судебного поручения ответчик был допрошен по существу иска, ему разъяснены процессуальные права, вручена копия иска и приложенных к нему документов. Так, Аскеров Э.З.о. пояснил, что иск не признает, просит учесть, что он также пострадал от действий Шарифова Р.Ш.о., но согласен на взыскание с него материального ущерба в размере .... и морального вреда в сумме ....
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аскерова Э.З.о.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шарифова Р.Ш.о. подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный гражданину или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Аскеров Э.З.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима (....).
Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба Аскерова Э.З.о.- без удовлетворения.
Приговором Фроловского городского суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около .... часов ночи Аскеров Э.З.о. находясь в комнате общежития №, расположенного по адресу <адрес> нанес один удар битой в область лица Шарифова Р.Ш.о., повредив последнему единственный глаз, а после того, как тот упал, наносил удары по телу, причинив телесные повреждения Шарифову Р.Ш.о., а именно: ушибленные раны теменной и затылочной областей головы, ушибленную рану верхнего века левого глаза и левого глазного яблока, с выпадением и размозжением оболочек, что привело к полной потере зрения на данный глаз; закрытый перелом 2 пястной кости правой кисти без смещения отломков. Потеря зрения в данном случае на единственный глаз относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку утраты органом его функций.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в Волгоградской Областной Клинической Больнице №, на что было потрачено .... рублей, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовому чеку (....).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в Волгоградском филиале МНТК «Микрохирургия глаза», где ДД.ММ.ГГГГ им уплачено -.... - за диагностику (договор № л.д. ....).
Также в период с 2008 г. по настоящее время истец неоднократно обращался в ФГУ Всероссийский центр глазной и пластической хирургии Росздрава, расположенный в <адрес>. Объективно подтверждено представителем истца, что за указанный период за проведенные обследования и консультации уплачены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - .... (договор №, чек л.д....); ДД.ММ.ГГГГ - .... по договору № (л.д.... .... по договору № (.... .... по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (....); .... рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (.... по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (.... .... по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (....)
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Шарифов Р.Ш.о. понёс затраты на обследование и лечение в сумме ....
Кроме того, на проезд Шарифова Р.Ш.о. с сопровождающими Дмитриевой А.И. и Шарифовым Т.Д. в <адрес> на обследование и операцию затрачено .....
Необходимость проезда Шарифова Р.Ш.о. в <адрес> с сопровождающим подтверждена установленными приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами о том, что действиями Аскерова Э.З.о. потерпевшему причинено телесное повреждение в виде обширного проникающего ранения левого глаза с выпадением и размозжением оболочек, что привело к полной слепоте левого глаза. Потеря зрения на единственный глаз отнесена к категории травм причинивших тяжкий вред здоровью по признаку утраты органом его функции. Учитывая, что Шарифов Р.Ш.о. лишен возможности видеть, а значит самостоятельно передвигаться, сопровождение в <адрес> ему было необходимо.
Данный факт не оспорен ответчиком Аскеровым Э.З.о.
Общая сумма понесенных Шарифовым Р.Ш.о. затрат и объективно подтвержденных в судебном заседании представленными доказательствами составляет – ....
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стороной истца не представлено доказательств следующих сумм.
По кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма 350 рублей за прием заслуженного врача и профессора в МУХП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (.... однако из данного кассового чека не прослеживается, кем уплачена данная сумма, а также цель прохождения врачебной консультации.
Как видно из кассовых чеков на л.д. 32 и 33, по ним уплачено .... по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и .... по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ГОУ ВПО БГМУ Росздрава. Однако, чем обусловлены медицинские услуги – «проф. Флюорография» и прием специалиста, из данных договоров установить невозможно.
Не приложено документа, подтверждающего оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Шарифовым Р.Ш. и МУХП городского округа <адрес> (....).
В данных обстоятельствах, учитывая позицию ответчика Аскерова Э.З.о. о том, что он согласен на заключение мирового соглашения с Шарифовым Р.Ш.о. при условии взыскания с него материального ущерба в размере .... и морального вреда на сумму .... суд находит возможным взыскать с Аскерова Э.З.о. в пользу истца сумму материального ущерба - ....
Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ – «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Таким образом, принимая во внимание степень вины ответчика в причиненных истцу телесных повреждениях, учитывая, что Шарифову Р.Ш.о. по вине Аскерова Э.З.о. причинены нравственные и физические страдания тем, что он полностью лишен зрения, так как поврежден его единственный глаз, вследствие чего он не имеет возможности самостоятельно передвигаться, трудоустроиться, видеть окружающее, испытывает физическую боль.
Данные обстоятельства также не оспорены ответчиком Аскеровым Э.З.о., в связи с чем суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере .....
Помимо этого, в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу ст. 333.36 ч.1 п. 4 НК РФ от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, в связи с чем госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ «При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина взыскивается с суммы от 20 001 рубля до 100 000 рублей - в размере 800 рублей плюс 3% от суммы превышающей 20 000 рублей, следовательно с ответчика подлежит взысканию .... и .... в связи с предъявлением иска неимущественного характера, всего ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Аскерова Эльшада Захид оглы в пользу Шарифова Рахмана Шукур оглы в возмещение материального ущерба .... компенсацию морального вреда в размере ....
Взыскать с Аскерова Эльшада Захид оглы в доход государства государственную пошлину в сумме .... копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы во Фроловский городской суд.
Судья: