2-492/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.
с участием прокурора Страховой О.В.
истца Михиной В.Н.
представителя ответчика – адвоката Дивина А.В.
при секретаре Пустоваловой О.А.,
рассмотрев 03 марта 2011 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михина Василия Николаевича к Михиной Любови Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Михин В.Н. обратилась с иском к Михиной Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Михиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ответчика в принадлежащем ему жилом доме. Семейные отношения с Михиной Л.В. прекращены с ноября 2005 года, с этого времени ответчик забрала все принадлежащие ей вещи и ушла проживать по другому месту жительства. Брак между ним и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время место жительства ответчика ему не известно, но до настоящего времени она зарегистрирована в принадлежащем ему жилом доме, чем нарушает его права собственника, понуждая оплачивать коммунальные услуги и препятствуя реализации прав собственника.
Истец Михин В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям, просит прекратить право пользования и выселить Михину Л.В. из жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчик Михина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Михиной Л.В.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных Федеральным законом случаях.
Адвокат Дивин А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора Страховой О.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ у Михина В.Н. возникли жилищные права и обязанности на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ /.....
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как видно из домовой книги /л.д.13-16/, в спорном жилом доме зарегистрирована ответчик Михина Л.В.
Согласно справке № ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ /.... ответчик Михина Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Как пояснил в судебном заседании истец Михин В.Н., ответчик с ноября 2005 года не проживает по адресу: <адрес>, ее место жительства не известно.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживал в период брака и был зарегистрирован ответчик Михина Л.В., которая в настоящее время фактически в домовладении не проживает, ее место пребывания не известно. С регистрационного учета из домовладения ответчик Михина В.Н. в добровольном порядке не снята, чем нарушает права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом, а также влечет необоснованные материальные затраты на оплату предоставляемых коммунальных услуг по числу зарегистрированных лиц.
Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждено свидетельством о расторжении брака .... №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом загса администрации городского округа <адрес>, о чем произведена актовая запись № /..../.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Никаких соглашений по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.
Таким образом, у Михиной Л.В. прекращено право пользования указанным жилым помещением.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ из жилого помещения может быть выселен гражданин, право пользования жилым помещением которого прекращено.
При таких условиях исковые требования Михина В.Н. о прекращении права пользования Михиной Л.В. жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащего Михину В.Н., и ее выселении из указанного жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Михину Любовь Викторовну утратившей право пользования жилым домом и прекратить право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Михину Любовь Викторовну из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Михиной Любови Викторовны с регистрационного учета отделением Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Михину Василию Николаевичу.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья: В.П. Гаевая